• [^] # Re: Platistes

    Posté par . En réponse au journal toujours pas convaincus par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 10.

    Refuser les tests en double aveugle c'est une question éthique, a fortiori quand on connaît parfaitement la létalité sans traitement. À quoi ça sert de ne pas traiter encore et encore des groupes de gens ?

    C'est absolument faux.
    La réponse a cette question est résolue au niveau éthique depuis bien longtemps. Raoult a essayé de retourner cette réponse sur ce sujet mais il a entièrement tort. Il n'a cherché qu'à se sauver les miches mais il a largement dépassé son point d'incompétence en essayant de philosopher sur ce point.
    La réponse est "simple" : un médecin ne doit pas réduire les chances de soin d'un patient. Or, lorsqu'on fait un groupe de contrôle pour une étude, on ne peut pas savoir à l'avance le résultat de l'étude (logique, non ?) donc le groupe de contrôle ne perd pas de chance de soin par rapport au groupe qui reçoit le traitement. Et donc, il n'y aucun problème éthique a utiliser un groupe placebo dans une étude.
    Par contre, si il s'avère que les résultats sur le groupe qui reçoit le traitement sont incontestables et exceptionnels, il est évidemment vivement recommandé de soigner le groupe placebo au plus vite. C'est très rare ce genre de situation. Et les résultats de l'HCQ étaient très loin de cette situation.
    Cette question est souvent balayée par l'histoire des parachutistes a qui on enlève le parachute du groupe placebo. C'est juste un exemple en carton qui n'a absolument rien à voir.