Si mes souvenirs sont bons le QR code dans Jami, représente l'adresse mais aussi certifie un équipement pour cette adresse.
Pour autant que je puisse en juger à l’œil, les QR codes sur mon PC et de mon smartphone sont identiques. Fort heureusement d'ailleurs, car je me verrais mal d'avoir à donner autant d'identifiants que d'appareils sur lesquels j'utilise un même compte Jami !
Pour les autres problèmes évoqués sur Jami, je n'ai pas cette mauvaise expérience mais mon utilisation est pour le moment très restreinte ; un seul correspondant. Ceci dit, même si je considère que Jami fonctionne bien pour mon usage limité, ça reste un projet en plein développement avec une nouveauté importante (les groupes) qui induit de nombreux changements, notamment sur la synchronisation des messages (y compris sur les conversations 1-1 puisque ces dernières s'effectueront aussi dans le cadre technique d'un groupe).
Un point important avec Jami : c'est du distribué, pas du décentralisé => il n'y a pas de serveur intermédiaire => il est impossible pour Jami d'envoyer un message si le destinataire n'est pas connecté ; il le prend en compte localement et je suppose qu'il réessaie périodiquement mais il est possible que dans le cas d'un fichier, il se contente de refuser immédiatement, d'où peut-être le "pair injoignable". Par ailleurs, à l'arrivée, la version Android de Jami utilise le système de push de Google, ce qui n'est pas le cas de la version F-Droid, ça peut aussi expliquer des différences de comportement (un bug sur une version et pas sur l'autre).
Bref, pour moi, Jami reste la cible "idéale" mais pour ceux qui veulent une solution aujourd'hui et maintenant, il vaut mieux faire un autre choix (XMPP a ma préférence idéologique sur Matrix).
[^] # Re: Pourquoi ne pas passer sur un vrai réseau décentralisé éprouvé ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal Signal la bonne alternative à Whatsapp ?. Évalué à 4. Dernière modification le 27 janvier 2021 à 09:49.
Pour autant que je puisse en juger à l’œil, les QR codes sur mon PC et de mon smartphone sont identiques. Fort heureusement d'ailleurs, car je me verrais mal d'avoir à donner autant d'identifiants que d'appareils sur lesquels j'utilise un même compte Jami !
Pour les autres problèmes évoqués sur Jami, je n'ai pas cette mauvaise expérience mais mon utilisation est pour le moment très restreinte ; un seul correspondant. Ceci dit, même si je considère que Jami fonctionne bien pour mon usage limité, ça reste un projet en plein développement avec une nouveauté importante (les groupes) qui induit de nombreux changements, notamment sur la synchronisation des messages (y compris sur les conversations 1-1 puisque ces dernières s'effectueront aussi dans le cadre technique d'un groupe).
Un point important avec Jami : c'est du distribué, pas du décentralisé => il n'y a pas de serveur intermédiaire => il est impossible pour Jami d'envoyer un message si le destinataire n'est pas connecté ; il le prend en compte localement et je suppose qu'il réessaie périodiquement mais il est possible que dans le cas d'un fichier, il se contente de refuser immédiatement, d'où peut-être le "pair injoignable". Par ailleurs, à l'arrivée, la version Android de Jami utilise le système de push de Google, ce qui n'est pas le cas de la version F-Droid, ça peut aussi expliquer des différences de comportement (un bug sur une version et pas sur l'autre).
Bref, pour moi, Jami reste la cible "idéale" mais pour ceux qui veulent une solution aujourd'hui et maintenant, il vaut mieux faire un autre choix (XMPP a ma préférence idéologique sur Matrix).