A un moment, il faut peut-être se demander si on ne va pas trop loin. Critiquer une fonctionnalité parce qu'elle permettrait une fuite de donnée sans pour autant proposer d'alternative, c'est comme les libristes qui critiquent du proprio sans proposer d'alternative (viable, hein, on a l'habitude des alternatives libres pourries), ça dégoûte plus qu'autre chose.
Je n'ai pas critiqué la fonctionnalité, j'ai reconnu au contraire qu'elle était utile pour beaucoup. Je critique le fait que l'utilisateur n'est pas informé de la fuite de métadonnées engendrée.
Bah, ça fera comme les bandeaux RGPD : les gens trouveront que les emmerdeurs vie privée sont vraiment bien des emmerdeurs, et râleront de ne pas trouver un équivalent à I don't care about cookies. Trop de demandes tuent la demande.
en nuisances collatérales il y a une différence notable entre être pollué par un bandeaux RGPD à chaque visite d'un site et pollué par un dialogue au premier lancement d'un logiciel.
je peux comprendre que certains n'en n'ont rien à faire et voudraient pouvoir tout accepter sans réfléchir. On peut très bien envisager une variable d'environnement I_dont_care_about_metadata_leaks=True à vérifier par chaque logiciel, qui bypasserait alors le dialogue.
aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join
[^] # Re: Un outil : pi-hole
Posté par anubis . En réponse à la dépêche Changeons ces logiciels open source qui nous espionnent. Évalué à 5.
Je n'ai pas critiqué la fonctionnalité, j'ai reconnu au contraire qu'elle était utile pour beaucoup. Je critique le fait que l'utilisateur n'est pas informé de la fuite de métadonnées engendrée.
I_dont_care_about_metadata_leaks=Trueà vérifier par chaque logiciel, qui bypasserait alors le dialogue.aussi sur le salon xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join