La police anti-émeutes est aussi armée en France, mais malgré la brutalité de la répression policière au cours des dernières années, elle n'a jamais fait usage de ces armes
Merci de reconnaître la brutalité de la répression policière. On peut aussi rappeler :
que tous les policiers et que tous les gendarmes ne sont pas brutaux, et que quand certains le sont, ils ne le sont pas tout le temps non plus (comme tout le monde)
qu'il y a aussi parfois de la violence du côté des manifestants, et qu'une réponse violente de la police / gendarmerie peut être légitime dans certains cas (monopole de la violence légitime)
que la hiérarchie a sa part de responsabilité dans les excès de violence, notamment en couvrant certains actes illégaux. A minima : ne pas porter d'identification visible, ce que chacun peut vérifier très facilement et qui rend tout le reste de tes "recommandations" assez naïves et surtout extrêmement difficiles à mettre en œuvre, voir aussi le point suivant
que la justice donne systématiquement plus de poids à la parole des policiers qu'à la parole de "simples" citoyens, et que quand on a la chance de pouvoir identifier un policier ayant enfreint les règles et qu'on a le courage d'aller en justice, c'est parti pour des mois ou des années de procédure pour se finir souvent parole contre parole, et donc à l'avantage du policier (/gendarme)
que certains policier n'ont pas eu besoin d'armes à feu pour tuer Rémi Fraisse, Zineb Rédouane, Steve Maia Caniço et Cédric Chouviat, et pour mutiler à vie des dizaines d'autres personnes
À mon avis, une grande partie de la bêtise vers laquelle le monde glisse lentement est attribuable à des gens qui s'informent en visualisant des vidéos.
Au contraire sans doute des affirmations péremptoires et sans nuance aucune, qui elles contribuent fortement à l'édification du peuple et à la formation de citoyens responsables. Il ne faudrait donc jamais regarder aucune vidéo ? Zéro ? Car aucune vidéo ne contient d'information valable ? Ou peut-on nuancer le propos (ce que tu encourages à la fin de ton message) ? Ou alors compenser, comme en finance : si on lit 3 livres de finance des marchés internationaux et 15 articles du Figaro on a droit à une vidéo donnant un autre point de vue (toujours subjectif on est d'accord) ?
Soit on pense qu'elles sont illégales, et dans ce cas, le seul terrain possible pour les dénoncer est la voie judiciaire. Soit on pense que la violence policière est un problème politique (c'est à dire qu'elle est légale et que la seule manière de la faire cesser est de changer la politique de la gestion des manifestations), auquel cas il faut proposer un programme politique et utiliser ces preuves comme argument électoral.
Or c'est bien connu, personne n'a jamais tenté de faire un procès à un policier (ton premier point), d'ailleurs ce n'est pas du tout ce qu'a fait la personne de la vidéo ci-dessus, et ce n'est pas du tout la raison pour laquelle elle a passé tout ce temps en garde à vue "pour un parapluie" sans pouvoir prévenir sa famille ou son avocat avant plus de 24h, alors qu'elle a deux petites filles en bas âge et des médicaments à prendre. Je comprends donc que tu n'as pas regardé la vidéo, sans doute de peur de contribuer à "faire glisser le monde vers la bêtise".
Or c'est bien connu, aucun syndicat ni parti politique ne souhaite remettre de l'ordre et du républicanisme au sein de la police (ton deuxième point). Ah si tiens, en voilà un de syndicaliste, et de la police même (attention, deuxième glissement du monde...) : https://www.youtube.com/watch?v=LL-jx5alSCM
Mais apparemment, si je te comprends bien, quand on essaie et que ça ne marche pas, il faudrait arrêter de critiquer ?
[^] # Re: ça interpelle différemment
Posté par Papey . En réponse au journal Trump == Hitler. Évalué à 7.
Ah oui quand même o_O
Merci de reconnaître la brutalité de la répression policière. On peut aussi rappeler :
Au contraire sans doute des affirmations péremptoires et sans nuance aucune, qui elles contribuent fortement à l'édification du peuple et à la formation de citoyens responsables. Il ne faudrait donc jamais regarder aucune vidéo ? Zéro ? Car aucune vidéo ne contient d'information valable ? Ou peut-on nuancer le propos (ce que tu encourages à la fin de ton message) ? Ou alors compenser, comme en finance : si on lit 3 livres de finance des marchés internationaux et 15 articles du Figaro on a droit à une vidéo donnant un autre point de vue (toujours subjectif on est d'accord) ?
Or c'est bien connu, personne n'a jamais tenté de faire un procès à un policier (ton premier point), d'ailleurs ce n'est pas du tout ce qu'a fait la personne de la vidéo ci-dessus, et ce n'est pas du tout la raison pour laquelle elle a passé tout ce temps en garde à vue "pour un parapluie" sans pouvoir prévenir sa famille ou son avocat avant plus de 24h, alors qu'elle a deux petites filles en bas âge et des médicaments à prendre. Je comprends donc que tu n'as pas regardé la vidéo, sans doute de peur de contribuer à "faire glisser le monde vers la bêtise".
Or c'est bien connu, aucun syndicat ni parti politique ne souhaite remettre de l'ordre et du républicanisme au sein de la police (ton deuxième point). Ah si tiens, en voilà un de syndicaliste, et de la police même (attention, deuxième glissement du monde...) : https://www.youtube.com/watch?v=LL-jx5alSCM
Mais apparemment, si je te comprends bien, quand on essaie et que ça ne marche pas, il faudrait arrêter de critiquer ?
Aller, pour la bonne mesure, je ne voudrais pas ne pas mettre quelques liens vers des documents non vidéo :
https://www.acatfrance.fr/public/rapport_violences_policieres_acat.pdf
https://www.coe.int/fr/web/commissioner/-/the-french-senate-must-amend-the-general-security-bill-to-make-it-more-compatible-with-human-rights
Et au fait, félicitations pour ton sens de la nuance et ton non-manichéisme !