Effectivement : c'est la réalité linguistique contre laquelle tu luttes en vain.
je te rassure, je ne lutte pas en vain, la loi est basée sur ma façon de voir et pas la tienne.
Heureusement qu'on sait écrire des choses quand on veut vraiment préciser ses idées.
Ne pas l'écrire est tellement pratique pour ne pas assumer ce qu'on pense... C'est pratique de faire une "loi" qu'on ne suit pas quand on veut en parler.
Si un jour le copyright disparaît, le libre disparait-il aussi ?
Ca ferait bien chier les pro-copyleft, car ils veulent (malgré le nom :) ) le copyright pour pouvoir limiter (même façon que le non libre qui est de limiter) les libertés de la personne qui reçoit.
Oui, différence entre marketing ("on veut la liberté des gens") et la réalité ("on ne veut pas que tu ais trop de libertés, c'est horrible la liberté, on veut que certaines libertés").
Bref, si un jour le copyright disparaît, le copyleft (et ses limitations : tu auras plus de libertés à avoir le droit de passer outre les limitations voulues de la GPL) disparaît aussi mais pas le libre (libertés minimale mais pas maximale donc OK).
et pourtant je fais une différence entre la licence et l'idée du libre.
Je sais faire la différence entre la licence libre et ses impacts d'un côté, et l'idée que certains veulent donner au libre sans l'écrire pour ne pas risquer de devoir avoir un discours cohérent pour tous, pas de soucis je sais faire la différence.
[^] # Re: Open Source/Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour ou contre les vaccins open source mais pas libres ?. Évalué à 0.
je te rassure, je ne lutte pas en vain, la loi est basée sur ma façon de voir et pas la tienne.
Heureusement qu'on sait écrire des choses quand on veut vraiment préciser ses idées.
Ne pas l'écrire est tellement pratique pour ne pas assumer ce qu'on pense... C'est pratique de faire une "loi" qu'on ne suit pas quand on veut en parler.
Ca ferait bien chier les pro-copyleft, car ils veulent (malgré le nom :) ) le copyright pour pouvoir limiter (même façon que le non libre qui est de limiter) les libertés de la personne qui reçoit.
Oui, différence entre marketing ("on veut la liberté des gens") et la réalité ("on ne veut pas que tu ais trop de libertés, c'est horrible la liberté, on veut que certaines libertés").
Bref, si un jour le copyright disparaît, le copyleft (et ses limitations : tu auras plus de libertés à avoir le droit de passer outre les limitations voulues de la GPL) disparaît aussi mais pas le libre (libertés minimale mais pas maximale donc OK).
Je sais faire la différence entre la licence libre et ses impacts d'un côté, et l'idée que certains veulent donner au libre sans l'écrire pour ne pas risquer de devoir avoir un discours cohérent pour tous, pas de soucis je sais faire la différence.