alors qu'il y a quand même une très grosse différence entre un logiciel dont tu n'as pas le droit de distribuer les sources mais que tu as le droit de modifier pour ton usage et un logiciel fourni en binaire sans source et sans droit de distribution/modification.
Ou pas. En fait, peut-être que justement les droits sont imbriqués. pour prendre une analogie, l'UE a 4 libertés et elle estime que l'une ne va pas sans l'autre. Perso je pense que les 4 libertés du libre sont une base minimale.
Aujourd'hui, on a le choix entre :
* libre
* pas libre (ou propriétaire, ou privateur, le tout étant des synonymes).
On a le choix entre (en anglais qui est pour moi la référence, les traductions utile mais pas internationales):
- not open source and closed source
- not open source and source available (on peut jeter une oeil mais pas plus)
- not open source and public licence (les CC non libres)
- open source and not permissive (copyleft)
- open source and permissive (copyfree)
- open source and no right reserved (public domain)
Ca en fait déjà!
Il faudrait un truc comme les Creative Commons, mais d'un point de vue terminologique !
Les CC limitent autant les choix pour pas trop en faire (4 directions, mais pas 2 exponentiel 4 licences).
En libre, on a en gros déjà 2 choix à faire (permissif ou pas, attribution ou pas) qui sont deux des 4 de CC.
Les CC sont utilisables sur du code et rien ne t'empèche de les utiliser avec leur terminologie. Tu peux faire du code en NC, juste que ce n'est pas libre (au grand désespoir de ceux qui voudraient que filer du code tant que pas bankable soit vu en positif par les utilisateurs :) ).
Bref, on a la terminologie, juste que du NC ou ND est moins utile que du libre et que les gens qui codent sont plus la dedans, qu'il y a plus de monde prêt à lâcher des droits, et se foutent d'un code NC ou ND qu'ils considèrent comme si closed source en pratique.
Reste à savoir si le code n'est pas un peu en avance et que juste le NC ou ND est vu comme pas utile par plus de monde dans le code que ailleurs.
PS : et ce n'est pas forcément mon avis, perso j'évite le copyleft tant que je peux car c'est parfois galère pour mélanger 2 projets incompatibles, genre 1 projet GPLv2 et 1 projet GPLv3, les 2 licences sont de GNU et les 2 copyleft, mais les limites font qu'on ne peut pas juste utiliser le code A qui appellerait du code B et c'est lourd.
[^] # Re: Open Source/Libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour ou contre les vaccins open source mais pas libres ?. Évalué à -1. Dernière modification le 05 janvier 2021 à 12:12.
Ou pas. En fait, peut-être que justement les droits sont imbriqués. pour prendre une analogie, l'UE a 4 libertés et elle estime que l'une ne va pas sans l'autre. Perso je pense que les 4 libertés du libre sont une base minimale.
On a le choix entre (en anglais qui est pour moi la référence, les traductions utile mais pas internationales):
- not open source and closed source
- not open source and source available (on peut jeter une oeil mais pas plus)
- not open source and public licence (les CC non libres)
- open source and not permissive (copyleft)
- open source and permissive (copyfree)
- open source and no right reserved (public domain)
Ca en fait déjà!
Les CC limitent autant les choix pour pas trop en faire (4 directions, mais pas 2 exponentiel 4 licences).
En libre, on a en gros déjà 2 choix à faire (permissif ou pas, attribution ou pas) qui sont deux des 4 de CC.
Les CC sont utilisables sur du code et rien ne t'empèche de les utiliser avec leur terminologie. Tu peux faire du code en NC, juste que ce n'est pas libre (au grand désespoir de ceux qui voudraient que filer du code tant que pas bankable soit vu en positif par les utilisateurs :) ).
Bref, on a la terminologie, juste que du NC ou ND est moins utile que du libre et que les gens qui codent sont plus la dedans, qu'il y a plus de monde prêt à lâcher des droits, et se foutent d'un code NC ou ND qu'ils considèrent comme si closed source en pratique.
Reste à savoir si le code n'est pas un peu en avance et que juste le NC ou ND est vu comme pas utile par plus de monde dans le code que ailleurs.
PS : et ce n'est pas forcément mon avis, perso j'évite le copyleft tant que je peux car c'est parfois galère pour mélanger 2 projets incompatibles, genre 1 projet GPLv2 et 1 projet GPLv3, les 2 licences sont de GNU et les 2 copyleft, mais les limites font qu'on ne peut pas juste utiliser le code A qui appellerait du code B et c'est lourd.