Non techniquement si les sources sont disponible, c est open-source au moins au sens littéral. Cela n impose pas pour autant de respecter les quatre piliers du libre. En pratique la plupart de ce qui est open source est relativement libre mais il existe beaucoup de licences très variées pas toujours vraiment libre. Mais je trouve déjà bien de mettre open source même si c est pas libre.
Je pense par exemple à Windows 3.1 ou encore aux licences open-source limité à un usage non commercial.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Open Source/Libre
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour ou contre les vaccins open source mais pas libres ?. Évalué à 0.
Non techniquement si les sources sont disponible, c est open-source au moins au sens littéral. Cela n impose pas pour autant de respecter les quatre piliers du libre. En pratique la plupart de ce qui est open source est relativement libre mais il existe beaucoup de licences très variées pas toujours vraiment libre. Mais je trouve déjà bien de mettre open source même si c est pas libre.
Je pense par exemple à Windows 3.1 ou encore aux licences open-source limité à un usage non commercial.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.