• [^] # Re: J'ai testé et compris le concept

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Développer une interface web avec le toolkit Atlas (1/2). Évalué à 5. Dernière modification le 08 janvier 2021 à 19:04.

    • ça s'exécute via un serveur http://faas1.q37.info ça me dérange. Je n'ai pas trouvé dans la doc comme faire tourner le truc en local (pour remplacer un toolkit local, je m'attends à qqchose qui tourne en local)

    A l'origine, le toolkit Atlas était un binding vers une bibliothèque C++ qui constitue le cœur du projet, et il était disponible pour Java, Node.js et PHP (la version PHP est actuellement suspendue à cause de certaines considérations relatives au multithreading).
    Sous cette forme, le toolkit Atlas était assez complexe à installer, du fait qu'il fallait également installer la bibliothèque C++, et j'étais d'avis que cela constituait un obstacle quasi insurmontable à son adoption.
    J'ai donc développé un protocole qui permettait au toolkit d'échanger avec la bibliothèque C++ via une communication réseau, ce qui me permettait de déporter cette bibliothèque sur un serveur, et ainsi ne pas avoir à la fournir avec le toolkit.
    Cette version du toolkit était en fait pensée comme une version de démonstration du toolkit version binding. Et c'est la forme sous laquelle le toolkit est actuellement disponible. Dans la foulée, j'ai également développées les versions Perl, Python et Ruby.
    Bref, tout ça pour signaler qu'une version binding du toolkit pour Python, que j'ai de toute manière l'intention de développer, est parfaitement envisageable à relativement court terme si tu penses qu'elle convient mieux.

    Sinon, il y aurait également l'option desktop, basée sur Electron ; c'est un mode d'utilisation de ma bibliothèque C++ que je mets à disposition de mes clients. L'adapter au toolkit Atlas est également dans mes projets.

    Dans l'intervalle, il y cela...

    • ça me paraît nettement plus difficile à debugger que du pur python

    Euh..., le toolkit est en pur Python ; par contre, il est multithreadé. C'est peut-être cela qui pose problème...
    Je n'ai jamais fait de développement Python avant ce toolkit ; à part Pypi, je ne connais pas grand chose des outils utilisés pour les développements Python.

    • pour quelqu'un qui connait basiquement le HTML, ça me semble très simple d'accès, notamment avec le mécanisme de callback associés à des widgets "HTML"

    C'est typiquement pour ce genre profil que le toolkit a été développé, vu que c'est le mien :-)...

    • ça a l'air très lent

    J'ai quelques pistes pour l'accélérer, mais vu le principe de fonctionnement du toolkit, ça ne sera jamais un foudre de guerre, mais ça dépend aussi beaucoup de la qualité du réseau. Néanmoins, la version binding devrait être nettement plus rapide...

    • je suis obligé d'afficher les outils de développement dans Firefox pour que l'écran ne reste pas blanc

    Peut-être y a-t-il un lien avec https://github.com/epeios-q37/atlas-python/issues/1... Si jamais tu as un quelconque renseignement qui pourrait faire avancer le schmilblick, je suis preneur :-)...

    Conclusions :
    je suis intéressé par une version documentée du toolkit

    Vu que tu as utilisé le toolkit, pourrais-tu m'indiquer ce qui, en terme de documentation, t'aurais été utile pour mettre en œuvre plus rapidement et/ou efficacement le toolkit, que je puisse améliorer la documentation sur ce(s) point(s) ?

    je suis intéressé par "pouvoir faire tourner le code en interne" (sans passer par un serveur extérieur)

    Comme dit plus haut, il y a cela, en attendant la version binding ou desktop...

    je confirme que ce toolkit a un intérêt ; par contre de ce que j'en comprends je le présenterais comme un "toolkit de développement rapide d'outils internes". Le fait que ce soit du web, que ce soit SPA, ce sont des enjeux techniques mais ce n'est pas ça qui va me convaincre d'utiliser le toolkit.

    J'ai changé plusieurs fois d'angle d'attaque concernant la communication, notamment en mettant en avant le coté développement de GUI rapide et facile ; c'est d'ailleurs toujours ainsi que le toolkit est présenté dans les dépôts GitHub. Mais, d’après certaines discussions que j'ai pu avoir, l'angle SPA directement accessible sans configuration ni déploiement suscite également de l'intérêt.

    Et merci d'avoir testé le toolkit et d'en avoir fait ce retour...

    Zelbinium: pour la génération qui crée, pas celle qui scrolle...