Il suffit d'aller voir quelques études pour vérifier.
J'ai voulu regarder les RCT listées sur la page de la SFPT que j'ai partagée dans un autre commentaire.
Pour RECOVERY : pas d'efficacité constatée dans l'étude, ce qui est correctement reporté par c19study.
Pour les 4 autres études (Skipper et al., Cavalcanti, Tang et Mitjá), alors que les conclusions des études indiquent qu'il n'y a pas d'efficacité constatée, c19study reporte les résultats comme positifs (!).
Pareil sur la page du remdésivir : SOLIDARITY est reporté comme concluant à une efficacité, là aussi à l'inverse des conclusions de l'étude.
Ce site ne se contente pas de reporter les résultats des études. Le moindre effet positif dans un sous-groupe (même non statistiquement significatif) est utilisé pour justifier qu'un résultat soit reporté positif.
De plus, toutes les études ne se valent pas mais le compteur sur le site donne le même poids aux études rétrospectives sur quelques dizaines de patient qu'aux RCT sur des milliers de patients.
[^] # Re: les gens n'ont plus d'esprit critique ni de logique
Posté par potate . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3.
Il suffit d'aller voir quelques études pour vérifier.
J'ai voulu regarder les RCT listées sur la page de la SFPT que j'ai partagée dans un autre commentaire.
Pour RECOVERY : pas d'efficacité constatée dans l'étude, ce qui est correctement reporté par c19study.
Pour les 4 autres études (Skipper et al., Cavalcanti, Tang et Mitjá), alors que les conclusions des études indiquent qu'il n'y a pas d'efficacité constatée, c19study reporte les résultats comme positifs (!).
Pareil sur la page du remdésivir : SOLIDARITY est reporté comme concluant à une efficacité, là aussi à l'inverse des conclusions de l'étude.
Ce site ne se contente pas de reporter les résultats des études. Le moindre effet positif dans un sous-groupe (même non statistiquement significatif) est utilisé pour justifier qu'un résultat soit reporté positif.
De plus, toutes les études ne se valent pas mais le compteur sur le site donne le même poids aux études rétrospectives sur quelques dizaines de patient qu'aux RCT sur des milliers de patients.