On est en train de sacrifier beaucoup de choses pour sauver ces 2%. Beaucoup de gens sont en dépression.
Sur le principe, il manque clairement un débat (comme pour les canicules, est-ce utile de sauver des gens qui vont mourir quelques mois après de toutes manières etc) pour savoir où on va.
Mais il va falloir beaucoup plus que le besoin de sauver (combien?) des gens en dépression pour sacrifier 2-3% de la population.
Parce que bon, le dernier clash que j'ai eu sur ce sujet c'est avec une personne qui est "contre la soumission" (attention, c'est un rebelle assumé) et pour la Liberté (avec un grand L) d'aller au PMU du coin, aucune réflexion sur les autres. Très loin de penser aux autres et au bien commun. Pas que soit mal (c'est un choix), mais sortir l'excuse des gens en dépression est aussi ne pas assumer que la majorité des gens ne s’intéressent pas du tout à ces personnes mais seulement à elles-mêmes.
Bref, pour un débat sain, il faut arrêter de se cacher derrière des grandes idées sur le bien commun quand ce qui intéresse est soit-même (et c'est comme quand je parle des gens n'aimant pas le libre : ce n'est pas forcément mal, juste que la pensée réelle n'est pas ce qui est affiché).
A noter que même au pays des plus grandes libertés individuelles au détriment du bien commun, même les États ou villes les plus récalcitrantes contre la limitation de liberté individuelles (enfin, pas toutes, sexe pas avant 18 ans ou l'alcool pas avant 21 ans et j'en passe, hein... Faux cul aussi) en viennent à limiter quand la morgue s'invite sur le parking de l'hôpital faute de place à l'intérieur, que faut-il en conclure sur l'idée que laisse ouvert plein de choses est accepté quand les conséquences se montrent en autre chose que de la théorie qu'on ne veut accepter?
[^] # Re: il y a du boulot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 3. Dernière modification le 21 décembre 2020 à 08:20.
Sur le principe, il manque clairement un débat (comme pour les canicules, est-ce utile de sauver des gens qui vont mourir quelques mois après de toutes manières etc) pour savoir où on va.
Mais il va falloir beaucoup plus que le besoin de sauver (combien?) des gens en dépression pour sacrifier 2-3% de la population.
Parce que bon, le dernier clash que j'ai eu sur ce sujet c'est avec une personne qui est "contre la soumission" (attention, c'est un rebelle assumé) et pour la Liberté (avec un grand L) d'aller au PMU du coin, aucune réflexion sur les autres. Très loin de penser aux autres et au bien commun. Pas que soit mal (c'est un choix), mais sortir l'excuse des gens en dépression est aussi ne pas assumer que la majorité des gens ne s’intéressent pas du tout à ces personnes mais seulement à elles-mêmes.
Bref, pour un débat sain, il faut arrêter de se cacher derrière des grandes idées sur le bien commun quand ce qui intéresse est soit-même (et c'est comme quand je parle des gens n'aimant pas le libre : ce n'est pas forcément mal, juste que la pensée réelle n'est pas ce qui est affiché).
A noter que même au pays des plus grandes libertés individuelles au détriment du bien commun, même les États ou villes les plus récalcitrantes contre la limitation de liberté individuelles (enfin, pas toutes, sexe pas avant 18 ans ou l'alcool pas avant 21 ans et j'en passe, hein... Faux cul aussi) en viennent à limiter quand la morgue s'invite sur le parking de l'hôpital faute de place à l'intérieur, que faut-il en conclure sur l'idée que laisse ouvert plein de choses est accepté quand les conséquences se montrent en autre chose que de la théorie qu'on ne veut accepter?