Sur leur site : "C'est pourquoi notre code est open source"
Sur leur GitHub (au pif) : pas de licence, donc pas open source.
Donc ils mentent (une partie de leur code est open source, pas leur code dans leur ensemble qu'on peut peut-être voir mais ça ne suffit pas). Ploum dit pareil que moi.
Rien de nouveau, pour les jeu "notre jeu est libre" quand le moteur du jeu mais pas le plus utile (les données non code); ici ce qui n'est pas trop compétitif semble open source (d'autres repos ont la licence bien mise, donc ils connaissent), pas tout.
Ce qui est amusant c'est que quand on dit "Google fait du librewashing", personne ne demande à le prouver (alors qu'ils contribuent au libre aussi), ça tape dessus à fond sans problème. 2 poids, 2 mesures.
Maintenant, toi qui sait que je dis du FUD, je t'en prie, prouve-moi qu'on peut reproduire leur config en entier (client et serveur) avec leurs repos (tout est dedans?) sans se prendre de procès (si on utilise un repo sans licence).
Parce que sinon, ça voudrait dire que tu ne t'es pas un minimum renseigné avant de me dire que je FUDe, pour être sûr que je dis des conneries...
Donc plutôt que d’insinuer des trucs
Je n'insinue pas, je l'affirme.
J'ai regardé leur site et leur GH avant de l'affirmer, déjà de mémoire mais je voulais vérifier si j'étais à jour, et suite aux propos de Ploum. Et toi, tu t'es renseigné ou tu as juste eu envie de me contredire en te foutant de la vérité parce que j'avais touché une entité qui te plaît et que c'est ton seul critère non avoué? (tu m'attaques, je répond)
[^] # Re: "L’application de chiffrement de bout-en-bout est distribuée sous une licence commerciale"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 4 outils open-source pour sécuriser le travail collaboratif en ligne. Évalué à 4. Dernière modification le 17 décembre 2020 à 22:07.
Sur leur site : "C'est pourquoi notre code est open source"
Sur leur GitHub (au pif) : pas de licence, donc pas open source.
Donc ils mentent (une partie de leur code est open source, pas leur code dans leur ensemble qu'on peut peut-être voir mais ça ne suffit pas). Ploum dit pareil que moi.
Rien de nouveau, pour les jeu "notre jeu est libre" quand le moteur du jeu mais pas le plus utile (les données non code); ici ce qui n'est pas trop compétitif semble open source (d'autres repos ont la licence bien mise, donc ils connaissent), pas tout.
Ce qui est amusant c'est que quand on dit "Google fait du librewashing", personne ne demande à le prouver (alors qu'ils contribuent au libre aussi), ça tape dessus à fond sans problème. 2 poids, 2 mesures.
Maintenant, toi qui sait que je dis du FUD, je t'en prie, prouve-moi qu'on peut reproduire leur config en entier (client et serveur) avec leurs repos (tout est dedans?) sans se prendre de procès (si on utilise un repo sans licence).
Parce que sinon, ça voudrait dire que tu ne t'es pas un minimum renseigné avant de me dire que je FUDe, pour être sûr que je dis des conneries...
Je n'insinue pas, je l'affirme.
J'ai regardé leur site et leur GH avant de l'affirmer, déjà de mémoire mais je voulais vérifier si j'étais à jour, et suite aux propos de Ploum. Et toi, tu t'es renseigné ou tu as juste eu envie de me contredire en te foutant de la vérité parce que j'avais touché une entité qui te plaît et que c'est ton seul critère non avoué? (tu m'attaques, je répond)