j'ai souvent vu des OpenBSD-istes parler de l'inutilité du bluetooth pour argumenter le retrait du code.
1/ Voir parler, ça me fait tiquer ;) On entend parler, ou si c'est du texte on lit :)
Sinon il faut réfléchir a l'objectif de NetBSD : un système secure, qu'on utilise souvent en firewall, en front sur le net (ou en autre environnement hostile). Et le but dans ce genrte de système est de réduire la surface d'attaque en enlevant le code potentiellement inutile. Considérer que pour un serveur ou un firewall, le bluetooth ne sert à rien ne me choque pas plus que ça. Si ça pose problème, il y a d'autres BSD plus orienté desktop (Freebsd, PCBSD) qui peuvent très bien faire l'affaire.
[^] # Re: moi c'est l'inverse
Posté par totof2000 . En réponse au journal Linux ne m'intéresse plus. Évalué à 3.
1/ Voir parler, ça me fait tiquer ;) On entend parler, ou si c'est du texte on lit :)
Sinon il faut réfléchir a l'objectif de NetBSD : un système secure, qu'on utilise souvent en firewall, en front sur le net (ou en autre environnement hostile). Et le but dans ce genrte de système est de réduire la surface d'attaque en enlevant le code potentiellement inutile. Considérer que pour un serveur ou un firewall, le bluetooth ne sert à rien ne me choque pas plus que ça. Si ça pose problème, il y a d'autres BSD plus orienté desktop (Freebsd, PCBSD) qui peuvent très bien faire l'affaire.