J'ai l'impression que certaines personnes veulent aimer le libre et ont du mal avec le lui... Pour info, le libre se fout complet de l'upstream, et ne dit rien sur une retour.
Donner en positif de mettre des bâtons dans les roues de gens utilisant les droits donnés, ça en dit long sur une vision du libre : t'es libre, mais si tu utilises les libertés je dis du mal de toi pour te donner mauvaise réputation (à la manière d'autoriser l’homosexualité mais en dire du mal en pression sociale pour que tu ne "tombes" pas dans cette autorisation).
Tu ajoutes ta propre morale à un libre qui n'a pas ta morale.
Donc rappelons un fait : il n'y a aucune partie contribuer en retour dans le libre, le libre s’intéressant à celui qui reçoit et non pas celui qui donne, c'est très clairement lisible dans la définition du libre (celui qui donne n'est pas nommé du tout).
RH est libre de faire ses patchs comme il veut (c'est légal à défaut d'être correct envers celui qui reçoit, dont ses clients), mais trouver positif de l’offuscation volontaire pour artificiellement limiter ses clients, gloups : non, c'est merdique envers leur propres clients (et ici je ne parle pas de Oracle ou autre "pompeurs" car ils ne sont pas le sujet, le libre étant leur sujet).
[^] # Aimer le libre mais en fait il fait chier à filer trop de libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 7. Dernière modification le 20 décembre 2020 à 10:48.
J'ai l'impression que certaines personnes veulent aimer le libre et ont du mal avec le lui... Pour info, le libre se fout complet de l'upstream, et ne dit rien sur une retour.
Donner en positif de mettre des bâtons dans les roues de gens utilisant les droits donnés, ça en dit long sur une vision du libre : t'es libre, mais si tu utilises les libertés je dis du mal de toi pour te donner mauvaise réputation (à la manière d'autoriser l’homosexualité mais en dire du mal en pression sociale pour que tu ne "tombes" pas dans cette autorisation).
Tu ajoutes ta propre morale à un libre qui n'a pas ta morale.
Donc rappelons un fait : il n'y a aucune partie contribuer en retour dans le libre, le libre s’intéressant à celui qui reçoit et non pas celui qui donne, c'est très clairement lisible dans la définition du libre (celui qui donne n'est pas nommé du tout).
RH est libre de faire ses patchs comme il veut (c'est légal à défaut d'être correct envers celui qui reçoit, dont ses clients), mais trouver positif de l’offuscation volontaire pour artificiellement limiter ses clients, gloups : non, c'est merdique envers leur propres clients (et ici je ne parle pas de Oracle ou autre "pompeurs" car ils ne sont pas le sujet, le libre étant leur sujet).