En réalité, à la base RH n'avait pas la marque CentOS. La où ça a merdé est quand les gens derrière la marque / nom de domaine ont filé la marque à RH.
Certains semblent oublier ce que c'était CentOS avant 2014, quand Red Hat a racheté les droits et a engagé des membres clés du projet. CentOS a failli mourir plusieurs fois, fautes de finances, le projet a eu des retards énormes aussi.
Peut être que sans ce rachat par Red Hat, CentOS aurait disparu complètement du paysage aujourd'hui.
Donc c'était intéressant pour ces personnes là de vendre CentOS et d'être embauché, être payé à faire ce qui te plaît, à avoir une visibilité financière et logistique c'est plus sympa comme cadre de travail.
Et tout a été fait dans la légalité et de manière honnête. Après on peut regretter que CentOS à l'ancienne disparaisse et dire que c'est volontairement pour améliorer les ventes de RHEL, ce qui est certainement vrai en partie. Mais c'est la vie et légal, tant que les sources de RHEL permettent de refaire CentOS comme avant je n'ai pas d'objections particulières, un peu de regret mais sans plus.
Oui, le C de CentOS est oublié... Il y a eu un bon gros entubage, car RH dit merde a C de CentOS après avoir réussi à choper la marque. C'est un coup pourri (autant de RH que de ceux qui ont filé le nom à RH) qu'il ne faudra pas oublier dans le futur, pour bien faire attention à s'en protéger.
CentOS serait peut être mort sans ce rachat depuis un moment, il ne faut pas l'oublier non plus. Cela justifie pour moi pleinement ce transfert des deux côtés.
Après oui le côté communautaire chez CentOS est bien moins présent que chez Fedora par exemple et c'est dommage. Après la structure et son but sont moins propices à une participation communautaire très forte, à quoi bon avoir une grande communauté hyper active pour juste recompiler les sources de RHEL à l'identique ? Cela n'attire pas les foules et c'était source de ses difficultés passées.
À voir comment cela va se réorganiser après ce changement, j'espère plus d'ouverture et une organisation plus communautaire, oui.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 6.
Certains semblent oublier ce que c'était CentOS avant 2014, quand Red Hat a racheté les droits et a engagé des membres clés du projet. CentOS a failli mourir plusieurs fois, fautes de finances, le projet a eu des retards énormes aussi.
Peut être que sans ce rachat par Red Hat, CentOS aurait disparu complètement du paysage aujourd'hui.
Donc c'était intéressant pour ces personnes là de vendre CentOS et d'être embauché, être payé à faire ce qui te plaît, à avoir une visibilité financière et logistique c'est plus sympa comme cadre de travail.
Et tout a été fait dans la légalité et de manière honnête. Après on peut regretter que CentOS à l'ancienne disparaisse et dire que c'est volontairement pour améliorer les ventes de RHEL, ce qui est certainement vrai en partie. Mais c'est la vie et légal, tant que les sources de RHEL permettent de refaire CentOS comme avant je n'ai pas d'objections particulières, un peu de regret mais sans plus.
CentOS serait peut être mort sans ce rachat depuis un moment, il ne faut pas l'oublier non plus. Cela justifie pour moi pleinement ce transfert des deux côtés.
Après oui le côté communautaire chez CentOS est bien moins présent que chez Fedora par exemple et c'est dommage. Après la structure et son but sont moins propices à une participation communautaire très forte, à quoi bon avoir une grande communauté hyper active pour juste recompiler les sources de RHEL à l'identique ? Cela n'attire pas les foules et c'était source de ses difficultés passées.
À voir comment cela va se réorganiser après ce changement, j'espère plus d'ouverture et une organisation plus communautaire, oui.