On pourrait débattre de l'exagération de l'importance de CentOS et de pourquoi on le tue, si déjà on appelle correctement ce qui est fait, plutôt que de parler de changement mineur.
Je ne dis pas que c'est un changement mineur, mais que ce changement ne signifie pas que c'est absurde d'utiliser le terme CentOS pour CentOS Stream.
Ce n'est pas la première fois qu'un projet, informatique ou pas par ailleurs, évolue et s'adapte. Cela ne me choque pas et ne me pose pas de soucis particuliers. Car je pense que CentOS Stream partage bien plus de choses avec CentOS à l'ancienne que tu ne veux le voir.
Notre désaccord est je pense ici et ce n'est pas grave, je ne pense pas qu'il y a de toute façon une bonne réponse à ce sujet. À dire vrai, je m'en fou pas mal du nommage et de ce genre de considérations, ce qui est important c'est en pratique ce que cela va donner et manifestement c'est trop tôt pour cela.
Il y a un sacré soucis d’honnêteté intellectuelle, chose inhabituelle chez Renault mais peut-être que c'est parce qu'on touche trop son domaine (c'est un classique pour les gens "dedans" d'être objectif sur l'extérieur mais pas objectif sur proche de soit), à parler comme le marketing RH plutôt que de dire que CentOS est abandonné après avoir été récupéré.
Je pense qu'on a surtout une différence de point de vue autour de ça, j'ai donné ma vision, tu as donné la tienne, je ne pense pas qu'on pourra en dire plus avant d'avoir du concret sous la dent (à savoir comment ça va donner avec une RHEL 9 par exemple).
Comme je dis, je comprends tout à fait la différence que cela impose et de ses implications éventuelles. Et moi cela me va ce changement, et je ne trouve pas cela absurde que CentOS garde ce nom malgré ce changement d'orientation du projet car cela n'a rien de nouveau dans ce monde.
Si tu veux, pour mieux coller avec ton discours, tu dis que CentOS est mort, moi non. Mais je peux te concéder sans problèmes qu'une certaine idée de CentOS est morte à cause du changement.
Après que RedHat veuille limiter en même temps les licences CentOS dans un contexte où RHEL serait meilleure, sans doute, même sans preuves je comprends tout à fait que cela puisse être une motivation d'agir ainsi. De la même façon qu'ils ont déjà réduits la documentation autour de certaines mises à jour pour complexifier la tâche de Oracle par le passé. Tu vois, je sais être critique. Mais je sais voir la plu valu de CentOS Stream qui me semble à mon sens plus pertinente que CentOS à l'ancienne mais cela est mon point de vue.
[^] # Re: Pourquoi ce titre ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 4.
Je ne dis pas que c'est un changement mineur, mais que ce changement ne signifie pas que c'est absurde d'utiliser le terme CentOS pour CentOS Stream.
Ce n'est pas la première fois qu'un projet, informatique ou pas par ailleurs, évolue et s'adapte. Cela ne me choque pas et ne me pose pas de soucis particuliers. Car je pense que CentOS Stream partage bien plus de choses avec CentOS à l'ancienne que tu ne veux le voir.
Notre désaccord est je pense ici et ce n'est pas grave, je ne pense pas qu'il y a de toute façon une bonne réponse à ce sujet. À dire vrai, je m'en fou pas mal du nommage et de ce genre de considérations, ce qui est important c'est en pratique ce que cela va donner et manifestement c'est trop tôt pour cela.
Je pense qu'on a surtout une différence de point de vue autour de ça, j'ai donné ma vision, tu as donné la tienne, je ne pense pas qu'on pourra en dire plus avant d'avoir du concret sous la dent (à savoir comment ça va donner avec une RHEL 9 par exemple).
Comme je dis, je comprends tout à fait la différence que cela impose et de ses implications éventuelles. Et moi cela me va ce changement, et je ne trouve pas cela absurde que CentOS garde ce nom malgré ce changement d'orientation du projet car cela n'a rien de nouveau dans ce monde.
Si tu veux, pour mieux coller avec ton discours, tu dis que CentOS est mort, moi non. Mais je peux te concéder sans problèmes qu'une certaine idée de CentOS est morte à cause du changement.
Après que RedHat veuille limiter en même temps les licences CentOS dans un contexte où RHEL serait meilleure, sans doute, même sans preuves je comprends tout à fait que cela puisse être une motivation d'agir ainsi. De la même façon qu'ils ont déjà réduits la documentation autour de certaines mises à jour pour complexifier la tâche de Oracle par le passé. Tu vois, je sais être critique. Mais je sais voir la plu valu de CentOS Stream qui me semble à mon sens plus pertinente que CentOS à l'ancienne mais cela est mon point de vue.