Mais je ne vais pas les accuser de tous les maux de la Terre pour le plaisir d'exprimer un désaccord dans cette annonce.
OK, donc on est d'accord que RH tue CentOS?
Qu'on aime ou pas le choix, on peut quand même le nommer.
Je défends RH car je ne suis pas d'accord avec la plupart des annonces catastrophistes ici même qui me semblent bien exagérer la situation.
Ma réaction initiale était sur ton "un peu redéfini", pas sur un débat d'exagération ou pas. Tuer un projet n'est pas "un peu le redéfinir", c'est le tuer, pas la peine de tourner autour du pot pour défendre ce choix, tu peux le défendre en disant ce mot si tu penses que c'est la bonne chose à faire.
CentOS Stream n'ayant aucun lien avec RHEL, c'est un autre projet hors sujet avec un nom emprunté à un truc hors sujet... On sait maintenant pourquoi en fait (marketing... Mais bon CentOS étant utilisé par des techos, ça ne marche pas pareil qu'avec les décideurs pressés).
(CentOS Stream cela ne date pas d'hier)
J'avoue que je n'avais pas vu le piège marketeux avant.
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 1.
OK, donc on est d'accord que RH tue CentOS?
Qu'on aime ou pas le choix, on peut quand même le nommer.
Ma réaction initiale était sur ton "un peu redéfini", pas sur un débat d'exagération ou pas. Tuer un projet n'est pas "un peu le redéfinir", c'est le tuer, pas la peine de tourner autour du pot pour défendre ce choix, tu peux le défendre en disant ce mot si tu penses que c'est la bonne chose à faire.
CentOS Stream n'ayant aucun lien avec RHEL, c'est un autre projet hors sujet avec un nom emprunté à un truc hors sujet... On sait maintenant pourquoi en fait (marketing... Mais bon CentOS étant utilisé par des techos, ça ne marche pas pareil qu'avec les décideurs pressés).
J'avoue que je n'avais pas vu le piège marketeux avant.