• [^] # Re: pourquoi ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche CentOS se saborde‐t‐elle ?. Évalué à 4.

    La différence c'est que ceux qui font tourner des milliers de serveurs en Centos ils ne veulent pas être bêta testeurs ... ils sont même prêt à avoir les patchs de RHEL un peu en retard !

    Bêta testeur, il ne manquait plus que cela. Donc pour toi jusqu'ici RHEL c'était la bêta test de CentOS ? RHEL recevait les choses en avance et certains problèmes sont identifiés au niveau de RHEL avant que CentOS ne le voit.

    Je pense vraiment qu'il y a une dramatisation. Le but est que CentOS soit la base de RHEL (tout comme RHEL était avant la base de CentOS). L'objectif est d'avoir un cycle de développement plus rapide et d'ouvrir plus facilement les contributions à RHEL de l'extérieur. Le but n'est pas que CentOS devienne un système instable pour tester tout et n'importe quoi et être incompatible avec RHEL dans la foulée.

    Oui il y aura des effets de bords dans ces choix, c'est évident, mais tout n'est pas négatif justement d'une part, et d'autre part il n'y a pas besoin de sortir les gros mots en faisant croire que d'un coup CentOS deviendra inutilisable pour la majorité des usages.

    Après on verra en pratique à l'usage, mais CentOS ne sera pas Fedora et sera largement prête pour la production.

    Redhat n'a pas d'offre spécifique pour les machines hors production (developpement, tests, validation, ...) centos permettait de sortir une grosse partie du parc de serveurs des couts de support. C'est certainement cela qui pousse IBM a revoir la copie.

    Si, cela existe justement, et Red Hat semble vouloir étendre les conditions d'accès pour combler l'absence d'une CentOS à l'ancienne. Après les conditions ne sont pas encore connues donc difficile de juger sur pièce en l'état.