Tres bien mais pas aussi souple que Qt ou GTK puisque la communication se fait pas evenements et pas par signaux/slot. On peut aussi noter que WxWindow n'est pas aussi sur niveau portabilite que Qt. Certains ports ont du retard sur les autres, il y a des bugs qui sont specifiques a certains ports, ...
Avec Qt, tu as vraiment une architecture unifiee. Comme ils attaquent les systeme graphique a un tres bas niveau, ils gerent eux-meme 80% de l'affichage et ont donc tres tres peu de bugs qui sont specifiques a la plate-forme. Je dirai meme qu'ils ont tres tres peu de bugs en tout.
Qt, c'est aussi une boite derriere qui se fait de la thune, et une 60aine de developpeurs payes a plein temps pour l'ameliorer en permanence. Ca explique beaucoup d'avantages sur WxWindows.
[^] # Re: QT/Mac passe en double-licence
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche QT/Mac passe en double-licence. Évalué à 1.
Avec Qt, tu as vraiment une architecture unifiee. Comme ils attaquent les systeme graphique a un tres bas niveau, ils gerent eux-meme 80% de l'affichage et ont donc tres tres peu de bugs qui sont specifiques a la plate-forme. Je dirai meme qu'ils ont tres tres peu de bugs en tout.
Qt, c'est aussi une boite derriere qui se fait de la thune, et une 60aine de developpeurs payes a plein temps pour l'ameliorer en permanence. Ca explique beaucoup d'avantages sur WxWindows.