pijul a le potentiel d'être git v2.0. je pense par contre qu'il n'est pas judicieux de travailler sur un compétiteur à gitlab ( + de 1000 personnes pour développer gitlab ): à courir après trois lapins, on en attrape aucun.
Git est un cauchemard (mais indispensable) pour tous ceux qui ont des développeurs de tous niveaux / ancienneté, à tel point qu'on a des merge master dans les entreprises... Au contraire, pour Pijul, avec cette logique centrée sur les patchs et l'associativité... je suis certain que l'adoption et la courbe de progression des développeurs, notamment débutants, serait bien plus pentue.
mais, pour l'instant, le problème principal c'est la masse critique largement atteinte et dépassée par git qui est un standard de fait et une sous-couche de sur-couches indispensables ... comme gitlab. C'est pour ça que je pensais que faire un cli "git-pijul" qui serait syntaxiquement identique pour les opérations les plus courantes serait peut-être un bon cheval de troie pour conquérir l'univers (des SCM en tout cas). En plus évidemment d'un convertisseur de repository.
de la même manière que podman qui essaye d'être docker compatible... je n'ai pas assez creusé pijul pour comprendre à quel point il serait possible/impossible de faire que pijul init, pijul checkout, pijul checkout -b ... pijul rebase... semble marcher comme git mais ce serait vraiment cool que, comme podman, on puisse faire "alias git=pijul"... et commencer à bosser sans plus se soucier qu'un merge à trois voies se pointe et nécessite du staff spécialisé...
voilà pour mon rêve éveillé donc :-) Et un grand bravo encore pour ce projet que je suis depuis des années et qui se rappelle à mon bon souvenir à chaque fois que je vois des gens littéralement débugger leur branches.
[^] # Re: frontal qui ressemble à git ?
Posté par EraZerg . En réponse au journal Pijul, version 1.0 en approche. Évalué à 1.
re bonjour,
pijul a le potentiel d'être git v2.0. je pense par contre qu'il n'est pas judicieux de travailler sur un compétiteur à gitlab ( + de 1000 personnes pour développer gitlab ): à courir après trois lapins, on en attrape aucun.
Git est un cauchemard (mais indispensable) pour tous ceux qui ont des développeurs de tous niveaux / ancienneté, à tel point qu'on a des merge master dans les entreprises... Au contraire, pour Pijul, avec cette logique centrée sur les patchs et l'associativité... je suis certain que l'adoption et la courbe de progression des développeurs, notamment débutants, serait bien plus pentue.
mais, pour l'instant, le problème principal c'est la masse critique largement atteinte et dépassée par git qui est un standard de fait et une sous-couche de sur-couches indispensables ... comme gitlab. C'est pour ça que je pensais que faire un cli "git-pijul" qui serait syntaxiquement identique pour les opérations les plus courantes serait peut-être un bon cheval de troie pour conquérir l'univers (des SCM en tout cas). En plus évidemment d'un convertisseur de repository.
de la même manière que podman qui essaye d'être docker compatible... je n'ai pas assez creusé pijul pour comprendre à quel point il serait possible/impossible de faire que pijul init, pijul checkout, pijul checkout -b ... pijul rebase... semble marcher comme git mais ce serait vraiment cool que, comme podman, on puisse faire "alias git=pijul"... et commencer à bosser sans plus se soucier qu'un merge à trois voies se pointe et nécessite du staff spécialisé...
voilà pour mon rêve éveillé donc :-) Et un grand bravo encore pour ce projet que je suis depuis des années et qui se rappelle à mon bon souvenir à chaque fois que je vois des gens littéralement débugger leur branches.