Posté par freem .
En réponse au message RAM pour vieux Netbook..
Évalué à 3.
Dernière modification le 02 décembre 2020 à 16:33.
en général, j'utilise top et je dépatouille un peu
Top est plus que limité, par nature. Je m'en sers aussi, mais pour visualiser l'usage CPU instantané, quand je n'ai pas de serveur graphique. Sinon, j'utilise xosview combiné à ps -opcpu,pid,comm -A.
Mais pour analyser l'usage mémoire, je trouve ps plus pertinent: pas besoin que ça bouge tout le temps, au contraire, il faut pouvoir se concentrer et analyser les lignes.
À chaque outil son usage.
j'ai remplacé mpd par mopidy, mais c'est vraiment similaire
Donc, mopidy bouffe presque le double de mémoire, résidente ou pas.
Ceci mis à part, j'ai l'impression de voir une machine qui est faite pour un usage normal ici, pas pour un serveur de ficher et jukebox. Et clairement, une machine dont l'install par défaut n'intègre pas vraiment les outils ensembles...
Ce que je vais lister est ce qui, à mon avis, est optimisable, mais ça reste mon avis, par rapport a ce que j'ai compris de ton usage, et je suis quelqu'un qui déteste le bloat, quitte a utiliser un environnement minimal... qui s'adapte extrêmement bien à des petites machines, pour le coup :)
Faible impacts (moins de 5meg potentiellement récupéré par changement, mais quand on chercher le moindre meg...):
ssh-agent, c'est pour que le client ssh se souvienne de tes clés. Ta machine est censée être le serveur, non?
agetty est lourd (pour un getty). Il peut être remplacé avantageusement par mingetty, ngetty, fgetty, et d'autres;
cron? Si tu utilises systemd, c'est inutile: systemd en embarque une implémentation de mémoire;
dbus et toute sa clique, c'est des dépendances de gtk, on peut s'en passer en vrai, mais je recommanderais pas à un débutant (parce que c'est se faire chier pour pas grand chose);
geoclue.. démo? Ça à l'air d'être pour que ta machine sache ou elle est, genre, GPS? Pour un serveur?
rsyslogd? Alors que tu utilises systemd-journald? J'en vois pas l'utilité, ou alors c'est que systemd-journald est pas foutu de faire son job correctement: j'aimerai pouvoir le dire, mais j'en doute fort;
Catégorie suivante, impacts non négligeables:
alsactl, permets de gérer des paramètres avancés, plusieurs cartes son. Comme tu veux, mais moi je dis: inutile;
cups, 8Mo + 11Mo, sert à l'impression;
GVFS, 11Mo, sert à monter automatiquement les périphériques et à les afficher dans ton gestionnaire de fichiers, si je ne m'abuse;
menu-cache, mets en cache des fichiers .desktop... euh, soit, mais tu as vraiment tant d'applications que ça? Non parce qu'il bouffe plus de 5Mio, et un seul fichier .desktop pèse quoi... 4Kio (parce que 4Ko c'est la taille d'une page mémoire)? Le noyau rentrerai plus de 1000 fichiers .desktop dans cet espace mémoire. Pour moi, c'est du bloat;
dhclient: tu pourrais utiliser par exemple udhcpc. Chez moi, ce dernier à une empreinte RSS de 4ko. Contre plus de 5Mo chez toi, pour le même rôle, sauf si tu as des besoins avancés de ce côté, mais je vois pas, perso (pas encore eu de problème avec, dans mes usages, pendant plusieurs années);
at-spi-bus-launcher: composants d'accessibilité de gnome. Ça dépend vraiment de toi, ici, peut-être est-ce nécessaire. Si ça n'est pas le cas, c'est 6Mo;
systemd-timesyncd: 6Mo pour un client ntp? Wow. Vive systemd. Sinon, est-ce critique que ta machine soit mise à l'heure en permanence? Ce genre de trucs sont surtout utiles pour des machines qui gèrent de l'authentification, par exemple dans un LAN qui utilise kerberos;
lightdm. Gestionnaire d'affichage léger, à plus de 13Mo. J'ai pas la même définition de léger, mais soit. N'empêche, je suis persuadé que, par exemple, xdm est plus léger. De toute façon, ces outils sont d'une utilité douteuse: une session qui lance startx quand démarrée sur un TTY, c'est nettement plus léger (0Mo). Tu peux te renseigner sur le sujet ici par exemple;
ModemManager? Tu as une puce LTE dans cette machine? Enfin, même si c'est le cas, il y a bien, bien plus léger, puisqu'on est restreint sur les ressources (ici: ~10Mo);
colord: ~14Mo, tu règles vraiment finement les couleurs de l'écran sur cette machine?
PA sert à gérer le son par application, je ne vois pas l'intérêt (dans ce que j'ai compris de ton usage, hein). Il consomme plus que je pensais d'ailleurs: ~24Mo;
clipit, ~37Mo, pour gérer... euh... le presse papier? Sur un (rôle de) serveur?
wicd, ~40Mo, sert a gérer les connections réseau, c'est pratique quand tu en changes souvent, mais si la machine est censée rester toujours sur le même réseau, c'est totalement inutile;
le bluetooth, blueman donc, ~50Mo, tu en as déjà parlé;
Bon, je vais m'arrêter la, c'est déjà beaucoup.
Je pense que tu peux récupérer pas loin de 150Mo facilement sur ta machine, sans perte de confort.
Si tu pousses «l'optimisation», tu peux peut-être récupérer plus de 300Mo de mémoire résidente. Ces nombres me paraissent excessifs, j'avoue... mais je me base sur ton log :)
[^] # Re: Faire plus avec autant
Posté par freem . En réponse au message RAM pour vieux Netbook.. Évalué à 3. Dernière modification le 02 décembre 2020 à 16:33.
Top est plus que limité, par nature. Je m'en sers aussi, mais pour visualiser l'usage CPU instantané, quand je n'ai pas de serveur graphique. Sinon, j'utilise xosview combiné à
ps -opcpu,pid,comm -A.Mais pour analyser l'usage mémoire, je trouve ps plus pertinent: pas besoin que ça bouge tout le temps, au contraire, il faut pouvoir se concentrer et analyser les lignes.
À chaque outil son usage.
Nope. nopenopenope!
Et chez moi:
Donc, mopidy bouffe presque le double de mémoire, résidente ou pas.
Ceci mis à part, j'ai l'impression de voir une machine qui est faite pour un usage normal ici, pas pour un serveur de ficher et jukebox. Et clairement, une machine dont l'install par défaut n'intègre pas vraiment les outils ensembles...
Ce que je vais lister est ce qui, à mon avis, est optimisable, mais ça reste mon avis, par rapport a ce que j'ai compris de ton usage, et je suis quelqu'un qui déteste le bloat, quitte a utiliser un environnement minimal... qui s'adapte extrêmement bien à des petites machines, pour le coup :)
Faible impacts (moins de 5meg potentiellement récupéré par changement, mais quand on chercher le moindre meg...):
Catégorie suivante, impacts non négligeables:
Bon, je vais m'arrêter la, c'est déjà beaucoup.
Je pense que tu peux récupérer pas loin de 150Mo facilement sur ta machine, sans perte de confort.
Si tu pousses «l'optimisation», tu peux peut-être récupérer plus de 300Mo de mémoire résidente. Ces nombres me paraissent excessifs, j'avoue... mais je me base sur ton log :)