• [^] # Re: Creative Commons ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Une cuite de Schrödinger. Évalué à 10. Dernière modification le 26 novembre 2020 à 12:51.

    Même si la licence était CC-ND, il y a toujours moyen d'expliquer poliment.

    Il n'y a aucun mal à faire du ND ou NC, le problème ici est de cacher la licence tout en filant un groupe de licence.

    ploum peut donner un groupe de licences, donc c'est qu'il connaît la licence (il faut espérer).

    Donc :
    - "licence inconnue" ou rien si on ne connaît pas la licence
    - "licence XXX" précise si on la connaît.

    Et c'est tout. donner un groupe de licences, c'est "Ça ne veut rien dire" comme le dit Zatalyz, c'est un truc juste pour troller,et c'est gonflant.
    (pour donner un exemple, c'est comme quand on file un lien et qu'on ajoute "alors le prix est entre 10 € et 1000 €", ça apporte pas foule comme info, certes on sait que c'est jusqu'à 1000 € mais pourquoi cacher que c'est 1000 € en réalité et pas 10 €? Faire venir et frustrer sadiquement ceux qui espèrent que c'est 10 €? Désolé tu trouves ça peut-être poli mais pas moi)

    Bref, c'est surtout lourd/gonflant.

    PS : vu que le lien n'affiche pas la licence, en plus c'est faux, du moins sur la page liée. C'est sans licence, tu peux lire sur le site et c'est bien, mais pas la peine de balancer une licence non mise.