Pas sur TPF(en tout cas ce que j'en ai côtoyé). C'était soit du C soit de l'assembleur TPF. Le C était du vieux C bien pourri et le compilo mal optimisé, les perfs n'etaient pas vraiment au rendez-vous. Donc tout ce qui était non-critique niveau perfs était en C, le reste en assembleur.
D'ailleurs, pendant que des devs migraient à du C++/Linux, d'autres bossaient à convertir du C en assembleur TPF pour récupérer du CPU et compenser l'augmentation de traffic.
[^] # Re: Sauf que ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal COBOL : c'est dans les vieilles marmites.... Évalué à 4.
Pas sur TPF(en tout cas ce que j'en ai côtoyé). C'était soit du C soit de l'assembleur TPF. Le C était du vieux C bien pourri et le compilo mal optimisé, les perfs n'etaient pas vraiment au rendez-vous. Donc tout ce qui était non-critique niveau perfs était en C, le reste en assembleur.
D'ailleurs, pendant que des devs migraient à du C++/Linux, d'autres bossaient à convertir du C en assembleur TPF pour récupérer du CPU et compenser l'augmentation de traffic.