> Je suis de cet avis. Scander Libre Libre Libre me laisse insatisfait.
Pareil.
> Je trouve le système commercial du CPI bien meilleur que ce système des licences. Il a fait ses preuves.
Ce système de licences libres a fait ses preuves dans le logiciel.
Il se repose également sur le CPI.
Le "système commercial/SACEM" a fait ses preuves à l'ère industrielle, or on en est à l'ére de l'information, de l'immatériel
Le "système commercial/SACEM" est devenu écrasant et a montré ses limites.
> Surtout, il permet de tranquilliser 3 personnes : le diffuseur qui utilise son média, l'artiste interpète, le producteur.
Le système SACEM tranquilise : la SACEM, le producteur et le diffuseur, mais écrase et bride l'artiste.
> Et je ne vois pas ce qui empèche les artistes de cumuler ces trois casquettes.
Le fait de ne plus être qu'à moitié artiste ?...
> Le système des licences est en échec aux USA. Il nous a apporté le DMCA, les hyper monopoles et le manque à gagner.
C'est le refus d'évoluer, de s'ouvrir qui les a enfermé.
> Romain, si tu penses que les partitions ou les paroles sont des oeuvres décisives, pourquoi ne pas leur appliquer la GPL à elles. Ce faisant tu quittes la Sacem et tu es fragile. Est ce que ca en vaut la chandelle ?
Puis-je répondre ? La GPL n'est pas la plus adaptée, puisque conçue pour le logiciel.
L'équation "quitter la SACEM" = "fragile" est un FUD : Fear Uncertainty Doubt : peur incertitude doute. Tu diffuses des fausses pistes, tu te fais le relais du discours de la SACEM.
La musique libre, enrichir le patrimoine mondial, ça en "vaut la chandelle".
> J'ai peur que pleins de jeunes se fourvoient en pensant qu'ils vont dégotter magiquement un magnifique créneau de diffusion internet.
...et penser qu'ils vont s'enrichir et passer à la télé grâce à la SACEM ?
> En attendant que le rêve fou se réalise, ils vont manger de la vache enragée, briser leurs réflexes de créateurs en mariant samba et techno, s'autocensurer, pour finalement cultiver un ressentiment aberrant contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à du propriétaire ou du commercial.
Laisse les artistes décider eux-même : expérimenter, se planter aussi... mais créer !
> Franchement, Internet n'est pas un cadeau que le Libre a les moyens de promettre à la musique. Voyez votre décideur. ;-)
Le libre se repose sur Internet.
Mais il n'y a pas qu'Internet.
Si la SACEM daigne ne pas imposer ses choix, et interdire d'autres visions, on peut même tenter l'expérience d'un business-model basé sur la matérialisation de la musique, jusqu'à sa diffusion dans les bacs de supermaché !... ;-)
L'Internet et le libre élargissent la musique... et bien d'autres choses encore !
[^] # Re: Libre != Amateur
Posté par Nÿco (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 1.
Pareil.
> Je trouve le système commercial du CPI bien meilleur que ce système des licences. Il a fait ses preuves.
Ce système de licences libres a fait ses preuves dans le logiciel.
Il se repose également sur le CPI.
Le "système commercial/SACEM" a fait ses preuves à l'ère industrielle, or on en est à l'ére de l'information, de l'immatériel
Le "système commercial/SACEM" est devenu écrasant et a montré ses limites.
> Surtout, il permet de tranquilliser 3 personnes : le diffuseur qui utilise son média, l'artiste interpète, le producteur.
Le système SACEM tranquilise : la SACEM, le producteur et le diffuseur, mais écrase et bride l'artiste.
> Et je ne vois pas ce qui empèche les artistes de cumuler ces trois casquettes.
Le fait de ne plus être qu'à moitié artiste ?...
> Le système des licences est en échec aux USA. Il nous a apporté le DMCA, les hyper monopoles et le manque à gagner.
C'est le refus d'évoluer, de s'ouvrir qui les a enfermé.
> Romain, si tu penses que les partitions ou les paroles sont des oeuvres décisives, pourquoi ne pas leur appliquer la GPL à elles. Ce faisant tu quittes la Sacem et tu es fragile. Est ce que ca en vaut la chandelle ?
Puis-je répondre ? La GPL n'est pas la plus adaptée, puisque conçue pour le logiciel.
L'équation "quitter la SACEM" = "fragile" est un FUD : Fear Uncertainty Doubt : peur incertitude doute. Tu diffuses des fausses pistes, tu te fais le relais du discours de la SACEM.
La musique libre, enrichir le patrimoine mondial, ça en "vaut la chandelle".
> Même RMS en doute : Les problèmes de l'écriture ne sont pas forcément les mêmes que ceux du logiciel.
Ce n'est pas là la marque d'un doute, mais un acquièscement du fait que la GPL est conçue pour le logiciel.
http://lists.debian.org/debian-legal/2003/debian-legal-200306/msg00(...)
> J'ai peur que pleins de jeunes se fourvoient en pensant qu'ils vont dégotter magiquement un magnifique créneau de diffusion internet.
...et penser qu'ils vont s'enrichir et passer à la télé grâce à la SACEM ?
> En attendant que le rêve fou se réalise, ils vont manger de la vache enragée, briser leurs réflexes de créateurs en mariant samba et techno, s'autocensurer, pour finalement cultiver un ressentiment aberrant contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à du propriétaire ou du commercial.
Laisse les artistes décider eux-même : expérimenter, se planter aussi... mais créer !
> Franchement, Internet n'est pas un cadeau que le Libre a les moyens de promettre à la musique. Voyez votre décideur. ;-)
Le libre se repose sur Internet.
Mais il n'y a pas qu'Internet.
Si la SACEM daigne ne pas imposer ses choix, et interdire d'autres visions, on peut même tenter l'expérience d'un business-model basé sur la matérialisation de la musique, jusqu'à sa diffusion dans les bacs de supermaché !... ;-)
L'Internet et le libre élargissent la musique... et bien d'autres choses encore !