• [^] # Re: Libre != Amateur

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 1.

    >> La musique libre n'est pas publiée à des fins de commerce.
    > Alors je pense que vous devriez l'inscrire en clair dans vos licences, parce que là c'est un peu trompeur.

    Rien n'est trompeur, à qui veux-tu faire croire ça ?
    Le libre est là à des fins de partage mais n'interdit pas le commerce.

    > Moi, je pensais naïvement qu'en achetant un de vos CD à la FNAC, ce très joli article me permettrait d'envoyer ballader toutes vos conneries de sampler et de partitions et de copyleft. Ainsi je pouvais diffuser tranquillement vos morceaux sur ma radio libre, sans avoir à vous rendre des comptes, en toute indépendance.

    ...tant que tu respectes la licence et la loi...
    Mais il y a aussi la politesse, le savoir vivre...

    > Apparement, ce n'est pas le cas. Je suis contraint d'accepter la licence. J'apprend des choses. :-)

    Tu ne vas pas me faire croire que tu apprends ça, toi qui traines sur toutes les pages liées de près ou de loin à la musique et qui répands ton incompréhension du modèle du libre... d'ailleurs je ne comprends pas trop tes buts... à part le FUD peut-être ?

    Relis : http://artlibre.org/faq(...)
    ...et peut-être aussi : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html(...)

    Mais tu peux aussi lire ce post : http://linuxfr.org/comments/226378.html(...)