Le Code de la Propriété Intellectuelle est fait pour vous.
Il est même fait pour tout le monde, et personne n'a le choix.
Qu'est-ce qu'une licence ? Un contrat privé (passé entre deux personnes) qui repose, pour pouvoir être valide, sur le CPI.
Les licences libres orientées musique ou autre sont là pour expliciter un choix particulier dans l'usage du droit par des auteurs.
S'il s'agit seulement de créer sa musique, de la diffuser, d'en vivre éventuellement, ou bien de juste la diffuser gratuitement sur internet, pas besoin en effet de se casser à voir ce que peuvent donner des licences libres ; non seulement ça n'est pas leur objet, mais une simple mention légale ajoutée à l'oeuvre fait l'affaire.
Mais il me semble qu'il faille distinguer les objectifs ; si la recherche, entre autres, est d'autoriser explicitement la récupération de l'oeuvre (commerciale ou non), on peut parler de la pertinence du libre appliqué à la musique.
Si le souhait de l'auteur est d'ouvrir plus largement son travail à la manipulation par des tiers, le libre à toute sa pertinence.
Certaines des licences qui se disent "libres" assimilent souvent "libre" et "gratuit" ; mais il y en a qui font clairement la distinction, et qui ne parlent même pas de "gratuité".
Après, à chacun son métier, certes ; mais faire du libre n'implique pas nécessairement de se soucier de la distribution.
Faire du libre et vouloir en vivre, par contre, certainement, ça nécessite de se soucier d'aspects plus terre à terre que la création. Mais c'est vrai également lorsqu'on fait de la musique de toutes façons et qu'on souhaite en vivre : si on ne se sert pas soi-même (en étant son propre producteur, par ex.), on ne gagne pas beaucoup.
[^] # Re: Libre != Amateur
Posté par romain . En réponse à la dépêche Licences de musique libre. Évalué à 4.
Il est même fait pour tout le monde, et personne n'a le choix.
Qu'est-ce qu'une licence ? Un contrat privé (passé entre deux personnes) qui repose, pour pouvoir être valide, sur le CPI.
Les licences libres orientées musique ou autre sont là pour expliciter un choix particulier dans l'usage du droit par des auteurs.
S'il s'agit seulement de créer sa musique, de la diffuser, d'en vivre éventuellement, ou bien de juste la diffuser gratuitement sur internet, pas besoin en effet de se casser à voir ce que peuvent donner des licences libres ; non seulement ça n'est pas leur objet, mais une simple mention légale ajoutée à l'oeuvre fait l'affaire.
Mais il me semble qu'il faille distinguer les objectifs ; si la recherche, entre autres, est d'autoriser explicitement la récupération de l'oeuvre (commerciale ou non), on peut parler de la pertinence du libre appliqué à la musique.
Si le souhait de l'auteur est d'ouvrir plus largement son travail à la manipulation par des tiers, le libre à toute sa pertinence.
Certaines des licences qui se disent "libres" assimilent souvent "libre" et "gratuit" ; mais il y en a qui font clairement la distinction, et qui ne parlent même pas de "gratuité".
Après, à chacun son métier, certes ; mais faire du libre n'implique pas nécessairement de se soucier de la distribution.
Faire du libre et vouloir en vivre, par contre, certainement, ça nécessite de se soucier d'aspects plus terre à terre que la création. Mais c'est vrai également lorsqu'on fait de la musique de toutes façons et qu'on souhaite en vivre : si on ne se sert pas soi-même (en étant son propre producteur, par ex.), on ne gagne pas beaucoup.