trop compter dessus et s’exposer plus pourrait au final être plus risqué (mal mis, le masque laissera passer de l’air, il faut faire attention à ne pas se contaminer en l’enlevant, il ne faudrait pas le bouger ni remettre le même, mais ça implique soit de le porter en continu, soit d’en utiliser une très grosse quantité...) ;
ces masques ont longtemps manqué pour les professionnels, ça pourrait encore être le cas si tous les français en voulaient (d’un autre côté, il y a plein d’équivalents FFP2 chez Ali, au moins en qualité non médicale, mais je suppose qu’elle est moins sûre — pas stérile, mais c’est secondaire pour cet usage, peut-être moins étanche...) ;
il faut vraiment respirer au travers, ça pourrait être lourd pour les personnes atteintes de problèmes respiratoires et les personnes âgées (d’un autre côté, il y a des personnes vulnérables pour d’autres raisons) ;
nos dirigeants sont déjà revenus sur beaucoup de mensonges (plus les choses qui étaient considérées vraies dans l’état de la science du moment, mais plus ensuite), revenir sur un de plus n’améliorerait pas leur crédibilité (dire qu’il suffirait de ne pas mentir pour ne pas être pris pour un menteur) et il y aurait encore plus de théories du complot délirantes...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Pourquoi pas de FFP2 pour les personnes vulnérables
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Notre Santé nous appartient !. Évalué à 3.
Je pense que les raisons à ce discours sont que :
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone