Si tu as une équipe, je pense qu'elle a mieux à faire que de lancer des sauvegardes à la main...
Je pense que tu ne comprends pas où je veux en venir. Je dis pas qu’il faut faire toutes ses sauvegardes à la main, je dis seulement que faire des sauvegardes à la main, c’est possible et pas plus prompt à l’oublie, pour peu qu’il y ait une surveillance.
Dans une équipe, tout le monde ne fait pas que déployer ou écrire du code tout le temps. Vérifier que les sauvegardes soient utilisables, traiter les alertes, faire une réunion d’équipe pour se synchroniser, tout ça se sont des tâches que tu ne peux pas automatiser.
Et tu aurai automatisé la détection de l'absence de sauvegardes et pas les sauvegardes elles-mêmes.
De ce point de vue, c’est strictement identique à ta solution avec healthcheck.io, tu ne vérifies pas que ta sauvegarde fonctionne, seulement que la tâche s’est visiblement déroulé comme prévu.
[^] # Re: dispositif
Posté par Anonyme . En réponse au journal Sauvegarde de données. Évalué à 2.
Je pense que tu ne comprends pas où je veux en venir. Je dis pas qu’il faut faire toutes ses sauvegardes à la main, je dis seulement que faire des sauvegardes à la main, c’est possible et pas plus prompt à l’oublie, pour peu qu’il y ait une surveillance.
Dans une équipe, tout le monde ne fait pas que déployer ou écrire du code tout le temps. Vérifier que les sauvegardes soient utilisables, traiter les alertes, faire une réunion d’équipe pour se synchroniser, tout ça se sont des tâches que tu ne peux pas automatiser.
De ce point de vue, c’est strictement identique à ta solution avec healthcheck.io, tu ne vérifies pas que ta sauvegarde fonctionne, seulement que la tâche s’est visiblement déroulé comme prévu.