Je tique quand tu dis que Ruby est lisible. A chaque fois que je tombe sur du code Ruby, je suis obligé de cligner des yeux pour bien capturer tous les caractères. Prenons l'exemple en page de garde de ruby-lang.org
# La classe Majordome
class Majordome
def initialize(nom)
@nom = nom.capitalize
end
def saluer
puts "Bonjour #{@nom} !"
end
end
# Créer un nouvel objet
m = Majordome.new("patron")
# « Bonjour Patron ! »
m.saluer
Les caractères @ et #{@ m'écorchent un peu les yeux. Je suis astigmate, ce qui doit pas aider. Sur des caractères comme ça collés les uns aux autres, j'ai tendance à voir juste un gribouilli de lignes.
En comparaison, le code Python est plus aeré et ne fait pas souffrir mon astigmatisme.
J'aime pas tellement non plus le côté Smalltalk où tout est un objet et tu accèdes en suffixant à ses propriétés. C'est très cohérent, mais je m'y fais pas bien.
Guido van Rossum (l'auteur de Python) a expliqué il y a longtemps qu'il avait fait délibérement le choix d'utiliser un opérateur type len(toto) plutôt que toto.len pour prendre la longueur d'un objet, afin de rester dans du code qui se lit comme une phrase. Le Ruby se lit plutôt comme du Yoda.
Globalement, la syntaxe du Ruby est plus éloignée de Java/C/C++ que ne l'est Python. J'imagine que c'est ça qui fait la différence à la longue.
En tout cas, il y a clairement quelque chose qui ne plaît pas dans Ruby puisqu'il est parti avec un très gros avantage sur Python du temps de la gloire de Ruby on Rails, pour se retrouver derrière.
[^] # Re: Pour alimenter la discussion ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Python dépasse Java en popularité selon l’indice TIOBE de novembre. Évalué à 5.
Je tique quand tu dis que Ruby est lisible. A chaque fois que je tombe sur du code Ruby, je suis obligé de cligner des yeux pour bien capturer tous les caractères. Prenons l'exemple en page de garde de ruby-lang.org
Les caractères
@et#{@m'écorchent un peu les yeux. Je suis astigmate, ce qui doit pas aider. Sur des caractères comme ça collés les uns aux autres, j'ai tendance à voir juste un gribouilli de lignes.En comparaison, le code Python est plus aeré et ne fait pas souffrir mon astigmatisme.
J'aime pas tellement non plus le côté Smalltalk où tout est un objet et tu accèdes en suffixant à ses propriétés. C'est très cohérent, mais je m'y fais pas bien.
Guido van Rossum (l'auteur de Python) a expliqué il y a longtemps qu'il avait fait délibérement le choix d'utiliser un opérateur type
len(toto)plutôt quetoto.lenpour prendre la longueur d'un objet, afin de rester dans du code qui se lit comme une phrase. Le Ruby se lit plutôt comme du Yoda.Globalement, la syntaxe du Ruby est plus éloignée de Java/C/C++ que ne l'est Python. J'imagine que c'est ça qui fait la différence à la longue.
En tout cas, il y a clairement quelque chose qui ne plaît pas dans Ruby puisqu'il est parti avec un très gros avantage sur Python du temps de la gloire de Ruby on Rails, pour se retrouver derrière.