Je suis d'accord. Le premier commentaire était inutile ; le second encore plus.
Par ailleurs, qu'est-ce qui importe le plus ? Un contenu de qualité facilement accessible avec une licence qui n'est pas [...] libre [...] ou un contenu de mauvaise qualité avec une licence libre ?
La licence n'est pas "pas libre selon les puristes", elle n'est pas libre. Point. Ce n'est pas un jugement de valeur mais un fait.
Ça dépend de l'objectif (et probablement du point de vue). Un contenu non libre, même d'excellente qualité ne pourra pas être mis à jour ou amélioré par un autre que son auteur. Un contenu non libre de qualité médiocre pourra être amélioré par d'autres, même si son auteur a disparu ou ne souhaite pas poursuivre son travail.
Je precise que je n'ai rien contre les écrits non libres, que je lis beaucoup de romans et nouvelles, très peu sont libres. Je dis juste que j'ai du mal à être tranché sur la question que tu poses (j'aime pas lire de mauvais écrits, et je trouve important le travail d'édition).
Et pour ne pas faire que troller sur la license, j'ai beaucoup aimé ce journal très dense (ce qui explique peut-être que les premiers commentaires soient sur la forme). J'ai appris beaucoup de choses, sur des sujets que je n'ai pas l'habitude de lire. Merci beaucoup à gUI et Michel Pigenet.
[^] # Re: Licence
Posté par aiolos . En réponse au journal Interview de Michel Pigenet : la loi des associations 1901. Évalué à 6. Dernière modification le 02 novembre 2020 à 21:35.
Je suis d'accord. Le premier commentaire était inutile ; le second encore plus.
La licence n'est pas "pas libre selon les puristes", elle n'est pas libre. Point. Ce n'est pas un jugement de valeur mais un fait.
Ça dépend de l'objectif (et probablement du point de vue). Un contenu non libre, même d'excellente qualité ne pourra pas être mis à jour ou amélioré par un autre que son auteur. Un contenu non libre de qualité médiocre pourra être amélioré par d'autres, même si son auteur a disparu ou ne souhaite pas poursuivre son travail.
Je precise que je n'ai rien contre les écrits non libres, que je lis beaucoup de romans et nouvelles, très peu sont libres. Je dis juste que j'ai du mal à être tranché sur la question que tu poses (j'aime pas lire de mauvais écrits, et je trouve important le travail d'édition).
Et pour ne pas faire que troller sur la license, j'ai beaucoup aimé ce journal très dense (ce qui explique peut-être que les premiers commentaires soient sur la forme). J'ai appris beaucoup de choses, sur des sujets que je n'ai pas l'habitude de lire. Merci beaucoup à gUI et Michel Pigenet.