Je parle pas que du hardware, je parle aussi du comportement de l'OS qui peut très bien changer à la volée (mettre une priorité d'execution insane sur la tâche, lui assigner un ou des cœurs exclusifs, jouer sur les différents caches, etc.).
Si seulement t'avais un peu mieux lu au lieu d'écrire que j'étale ma confiture.
(j'en aurais bien d'autres)
Ouai donc là tu dis que t'es juste en train de troller.
tu ne peux quasiment pas changer les paramètres du FSB, ni de façon importante les fréquences du CPU.
En même temps le "FSB" change aussi la fréquence des bus PCIe... ce qui n'empèche pas des constructeurs de le gonfler comme avec les tensions.
Sur Zen de toute façon les gains se font majoritairement au niveau de la vitesse de l'Infinity Fabric.
Et ça n'apporte que peu de performances. Prouve moi les gains. S'ils arrivent à 20 % je te pais un soda.
Même si c'est 10% ça ne change pas le propos. La somme de tous les petits gains HW et SW artificiellement crées falsifient le résultat.
Tu ne peux rien prouver donc n'exige rien en retour.
Parce que les BIOS, ou les firmware de ta carte mère, ils sont ouverts ?? Les firmwares des CPU font tous ça
Comment un firmware peut savoir que je lance spécifiquement un bench ? Ça n'a aucun sens ce que tu dis. Je parle de changer le comportement normal pour passer temporairement en mode "bench"
Le throttle, le boost de fréquence pour un bench mono-threadé, ou changer d'autres paramètre associé à un process, c'est ce que font de base tous les utilisateurs un peu averti
Les utilisateurs oui, quand le firmware leur permet de le faire, pas l'OS quand il détecte qu'un bench est lancé. Elle est ici la subtilité.
Mon point de vue, c'est que si les CPU d'Apple supporte bien l'O/C, tant mieux pour eux. C'est pas les premiers à le faire, donc, ton bel argument n'a aucune valeur.
Non encore une fois tu n'as pas lu. Mon argument était que des changements peuvent être faits à l'insu de l'utilisateur et dans des proportions qu'on ne retrouve que chez les compétiteurs qui se foutent de la dissipation, des dégats sur le long terme ou d'avoir un système utilisable pour d'autres tâches à côté.
L'overclocking n'était qu'un exemple de ce qu'il est possible de faire pour changer un résultat de benchmark, pas un argument en lui-même.
Sérieusement, t'es pénible.
[^] # Re: quel forceur ce Martoni
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le retour du RiscPC ?. Évalué à 1.
Je parle pas que du hardware, je parle aussi du comportement de l'OS qui peut très bien changer à la volée (mettre une priorité d'execution insane sur la tâche, lui assigner un ou des cœurs exclusifs, jouer sur les différents caches, etc.).
Si seulement t'avais un peu mieux lu au lieu d'écrire que j'étale ma confiture.
Ouai donc là tu dis que t'es juste en train de troller.
En même temps le "FSB" change aussi la fréquence des bus PCIe... ce qui n'empèche pas des constructeurs de le gonfler comme avec les tensions.
Sur Zen de toute façon les gains se font majoritairement au niveau de la vitesse de l'Infinity Fabric.
Même si c'est 10% ça ne change pas le propos. La somme de tous les petits gains HW et SW artificiellement crées falsifient le résultat.
Tu ne peux rien prouver donc n'exige rien en retour.
Comment un firmware peut savoir que je lance spécifiquement un bench ? Ça n'a aucun sens ce que tu dis. Je parle de changer le comportement normal pour passer temporairement en mode "bench"
Les utilisateurs oui, quand le firmware leur permet de le faire, pas l'OS quand il détecte qu'un bench est lancé. Elle est ici la subtilité.
Non encore une fois tu n'as pas lu. Mon argument était que des changements peuvent être faits à l'insu de l'utilisateur et dans des proportions qu'on ne retrouve que chez les compétiteurs qui se foutent de la dissipation, des dégats sur le long terme ou d'avoir un système utilisable pour d'autres tâches à côté.
L'overclocking n'était qu'un exemple de ce qu'il est possible de faire pour changer un résultat de benchmark, pas un argument en lui-même.
Sérieusement, t'es pénible.