T'apprends rien à personne, oui, il faut procéder avec méthode, on fait de la dichotomie pour faire de l'optimisation, en analysant ce qui se passe dans le CPU, le GPU, et en ne changeant qu'un paramètre à la fois, merci. Je vois pas à quoi répond ce genre de remarque
Faut savoir. Je répond à toi qui me dit que vous faites pas comme ça dans ta branche. Là on tourne en rond.
Et le client lui, comme tout le monde à part toi, déduit du benchmark les perfo du CPU.
Pas de ma faute si tes clients sont des gros pigeons.
c'est qu'au pire, Apple ne fait qu'exploiter son CPU
Mais justement ça c'est de l'optimisation ! Ça ne permet absolument pas d'affirmer que tel CPU est équivalent à tel autre de la concurrence comme vous le faites !
Sachant qu'en plus iOS/OSX ça tourne sur un nombre restreint de machines bien définies, l'optimisation y est logiquement plus présente.
à te lire, on a l'impression qu'il "accélère" les choses en trichant, ça n'a AUCUN sens...
Pourtant ça reste aussi une possibilité pour gonfler les chiffres. Les benchs peuvent très bien subir un traitement prioritaire par l'OS, faisant fi des limites de frequence/tension, de consommation, d'enveloppe thermique, de gestion de la mémoire ou de gouverneur qui s'appliqueraient normalement pour conserver un usage et une durée de vie acceptable sur le long terme.
C'est déjà hyper facile de fausser des résultats sur des PC en les boostant avec différents paramètres d'overclocking. Ça peut même souvent arriver de manière involontaire sans faire attention, voire à l'insu de l'acheteur avec les réglages d'usine (Ya plein de cas récents de fabricants de carte-mère pour x86 qui activent par défaut une option d'OC ou qui augmente les tensions, les fréquences ou les durées de turbo au delà des specs).
C'est tout le problème de cet environnement fermé. On ne peut rien infirmer ou affirmer avec certitudes.
[^] # Re: quel forceur ce Martoni
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le retour du RiscPC ?. Évalué à -1.
Faut savoir. Je répond à toi qui me dit que vous faites pas comme ça dans ta branche. Là on tourne en rond.
Pas de ma faute si tes clients sont des gros pigeons.
Mais justement ça c'est de l'optimisation ! Ça ne permet absolument pas d'affirmer que tel CPU est équivalent à tel autre de la concurrence comme vous le faites !
Sachant qu'en plus iOS/OSX ça tourne sur un nombre restreint de machines bien définies, l'optimisation y est logiquement plus présente.
Pourtant ça reste aussi une possibilité pour gonfler les chiffres. Les benchs peuvent très bien subir un traitement prioritaire par l'OS, faisant fi des limites de frequence/tension, de consommation, d'enveloppe thermique, de gestion de la mémoire ou de gouverneur qui s'appliqueraient normalement pour conserver un usage et une durée de vie acceptable sur le long terme.
C'est déjà hyper facile de fausser des résultats sur des PC en les boostant avec différents paramètres d'overclocking. Ça peut même souvent arriver de manière involontaire sans faire attention, voire à l'insu de l'acheteur avec les réglages d'usine (Ya plein de cas récents de fabricants de carte-mère pour x86 qui activent par défaut une option d'OC ou qui augmente les tensions, les fréquences ou les durées de turbo au delà des specs).
C'est tout le problème de cet environnement fermé. On ne peut rien infirmer ou affirmer avec certitudes.