Du calme... Pas la peine de monter sur tes grands chevaux
Je monte sur mes grands chevaux parce que vous brisez les noix à systématiquement prendre en argument des comparatifs foireux sur ces iBidules pour dire que ARM devient plus performant. Des comparatifs ARM vs x86 vs Tartempion existent déjà pour d'autres gammes d'utilisation et ces tests sont bien plus fiables.
On verra les benchs de l'A14X (ou je sais pas quoi), par rapport à l'Intel.
On verra rien du tout puisque c'est une grosse boite noire qui ne permet pas de conduire un comparatif sérieux et que comme remarqué dans d'autres discussions ultérieures les Mac à base d'Intel ne sont vraiment pas ce qu'on trouve de mieux pour tester ces CPU puisque ces machines ont de gros problèmes de thermal throttling contrairement aux machines concurrentes qui ne tournent pas sur OSX.
Et encore une fois, c'est AMD qui lead x86 en ce moment, osef d'intel qui patauge.
Pour ta preuve "scientifique", on optimise pas de la même façon CATIA, Oracle et du HPTC avec du MPI.
Quand tu optimises un système, tu compares bien les variations sans changer d'autres paramètres hard ou soft, non ? sinon c'est pas possible de mesurer l'impact individuel de chaque changement. Ici c'est la même chose : tu peux pas comparer les perfs brutes de différents CPU/GPU si tu changes d'autres paramètres en même temps.
À part les ingénieurs d'Apple, personne ne peut donc évaluer ce que leurs processeurs ont réellement dans le ventre face à la concurrence puisque l'environnement est clos et possède ses propres optimisations qui faussent toute mesure absolue. L'entreprise jouait déjà sur cet obscurantisme avec ses iPhone et iPad.
[^] # Re: quel forceur ce Martoni
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le retour du RiscPC ?. Évalué à 1.
Je monte sur mes grands chevaux parce que vous brisez les noix à systématiquement prendre en argument des comparatifs foireux sur ces iBidules pour dire que ARM devient plus performant. Des comparatifs ARM vs x86 vs Tartempion existent déjà pour d'autres gammes d'utilisation et ces tests sont bien plus fiables.
On verra rien du tout puisque c'est une grosse boite noire qui ne permet pas de conduire un comparatif sérieux et que comme remarqué dans d'autres discussions ultérieures les Mac à base d'Intel ne sont vraiment pas ce qu'on trouve de mieux pour tester ces CPU puisque ces machines ont de gros problèmes de thermal throttling contrairement aux machines concurrentes qui ne tournent pas sur OSX.
Et encore une fois, c'est AMD qui lead x86 en ce moment, osef d'intel qui patauge.
Quand tu optimises un système, tu compares bien les variations sans changer d'autres paramètres hard ou soft, non ? sinon c'est pas possible de mesurer l'impact individuel de chaque changement. Ici c'est la même chose : tu peux pas comparer les perfs brutes de différents CPU/GPU si tu changes d'autres paramètres en même temps.
À part les ingénieurs d'Apple, personne ne peut donc évaluer ce que leurs processeurs ont réellement dans le ventre face à la concurrence puisque l'environnement est clos et possède ses propres optimisations qui faussent toute mesure absolue. L'entreprise jouait déjà sur cet obscurantisme avec ses iPhone et iPad.