Cet article est juste un effet d'annonce plutôt confus et n'apprend rien (c'est son but communiquer mais ne pas informer), puisqu'il ne chiffre pas l'impact sur le désengagement de ces cinquante sociétés dans les investissement des les fossiles. Il serait judicieux que ces sociétés, si ce n'est déjà fait, mettent en place en interne une comptabilité carbone précise, pour connaître leur emprunte carbone réelle.
L'article prétend aussi « cela a commencé en 2017 », mais pourtant en 2019 les énergies fossiles représentaient encore 83,8 % de la production mondiale d'énergie, donc l'effet n'est pas visible. Comme quoi les effets d'annonce et la réalité sont souvent deux choses différentes. :-)
Plus drôle, l'article dit que même la Pologne, État européen défenseur du charbon, a commencé à rendre les armes et que la centrale à charbon Ostroleka vient d’être abandonnée, pour cause d'impasse financière... On trouve mieux comme raison d'engagement en faveur du climat. :-)
Enfin si vous doutiez encore que cet article n'était qu'un effet d'annonce greenwashing, la conclusion ne laisse aucun doute, puisque l'IEEFA inciterait à cibler réellement les 1,5 °C de réchauffement climatique... Objectif inatteignable à moins d'arrêter toutes les émissions de gaz à effet de serre dès demain matin. L'objectif est aujourd'hui de ne pas dépasser les 2 °C réchauffement climatique, mais pour cela il faut, jusqu'en 2050, baisser tous les ans de 4 à 5 % nos émissions à effet de serre, ce qui correspond à ce qu'on va faire en 2020, à cause du Covid-19. Pour rester en dessous des 2 °C réchauffement climatique, il faudrait fournir l'effort d'un covid supplémentaire tous les ans. Donc c'est très très loin d'être gagné.
[^] # Re: Titre fallacieux
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au lien Révolution énergétique - Un exode des flux financiers hors des énergies fossiles a commencé. Évalué à 4.
Cet article est juste un effet d'annonce plutôt confus et n'apprend rien (c'est son but communiquer mais ne pas informer), puisqu'il ne chiffre pas l'impact sur le désengagement de ces cinquante sociétés dans les investissement des les fossiles. Il serait judicieux que ces sociétés, si ce n'est déjà fait, mettent en place en interne une comptabilité carbone précise, pour connaître leur emprunte carbone réelle.
L'article prétend aussi « cela a commencé en 2017 », mais pourtant en 2019 les énergies fossiles représentaient encore 83,8 % de la production mondiale d'énergie, donc l'effet n'est pas visible. Comme quoi les effets d'annonce et la réalité sont souvent deux choses différentes. :-)
Plus drôle, l'article dit que même la Pologne, État européen défenseur du charbon, a commencé à rendre les armes et que la centrale à charbon Ostroleka vient d’être abandonnée, pour cause d'impasse financière... On trouve mieux comme raison d'engagement en faveur du climat. :-)
Enfin si vous doutiez encore que cet article n'était qu'un effet d'annonce greenwashing, la conclusion ne laisse aucun doute, puisque l'IEEFA inciterait à cibler réellement les 1,5 °C de réchauffement climatique... Objectif inatteignable à moins d'arrêter toutes les émissions de gaz à effet de serre dès demain matin. L'objectif est aujourd'hui de ne pas dépasser les 2 °C réchauffement climatique, mais pour cela il faut, jusqu'en 2050, baisser tous les ans de 4 à 5 % nos émissions à effet de serre, ce qui correspond à ce qu'on va faire en 2020, à cause du Covid-19. Pour rester en dessous des 2 °C réchauffement climatique, il faudrait fournir l'effort d'un covid supplémentaire tous les ans. Donc c'est très très loin d'être gagné.