> Si j'utilise un NAT, c'est parce que j'ai pas envie de payer une connexion supplémentaire, une IP de plus.
Normalement tu ne paieras pas plus cher un /48 en IPv6 que ton IPv4.
> J'ai une vraie connexion pour chaque poste client. La connexion est partagée mais à part en terme de bande passante (ce qui est hors-sujet ici) ça ne fait pas de différence à l'utilisation.
Si parce qu'il y a des trucs qui marchent assez mal avec du NAT et qui font un peu bidouille. Par exemple si deux personnes du reseau NATee veulent faire simultanement de la videoconference avec deux personnes externes, et bien c'est le bazard vu que les machines internes n'ont pas d'identite propre vu de l'exterieure.
C'est pas super clair ce que je dis mais bon.
Au final le NAT n'est qu'une solution (bidouille) pour pallier le manque d'addresse IP.
[^] # Re: IPv6 officiellement lancé
Posté par Vincent . En réponse à la dépêche Migration IPv6 lancée par le DoD. Évalué à 3.
Normalement tu ne paieras pas plus cher un /48 en IPv6 que ton IPv4.
> J'ai une vraie connexion pour chaque poste client. La connexion est partagée mais à part en terme de bande passante (ce qui est hors-sujet ici) ça ne fait pas de différence à l'utilisation.
Si parce qu'il y a des trucs qui marchent assez mal avec du NAT et qui font un peu bidouille. Par exemple si deux personnes du reseau NATee veulent faire simultanement de la videoconference avec deux personnes externes, et bien c'est le bazard vu que les machines internes n'ont pas d'identite propre vu de l'exterieure.
C'est pas super clair ce que je dis mais bon.
Au final le NAT n'est qu'une solution (bidouille) pour pallier le manque d'addresse IP.