en full duplex la carte emet et recoit independement.
tu as donc 100Mb en upload et en download simultanément quoi.
quand aux performances, les cartes (LAN) actuelles sont loin d'etre si mauvaises que vous laissez l'entendre:
- le debit de la carte N'EST PAS le debit indiqué par votre appli, les couches réseau ont un impact (headers imbriqués) que la carte réseau doit bien transmettre/recevoir elle aussi. quand FTP compte les datas UTILES la carte a transmit aussi la couche ethernet/IP/TCP .
- le debit UTILE en FTP de ma pauvre carte 10Mbps en ISA (oui elle est vieille) est de 1,06Mo/s en passant par mon switch. On est pas loin du débit théorique ...
Il existe des outils de mesure de debit reseau assez simple d'emploi (un binaire serveur, un binaire client et hop on mesure la capacité entre les deux en UDP et TCP en faisant varier des parametres). cf netperf http://www.netperf.org/netperf/NetperfPage.html(...)
avec netperf vous pourrez verifier que les cartes PCI actuelles (100Full) de Intel, 3com et les autres sont comparables en matière de bande passante (et pas si éloignées en matière de conso CPU).
Je vous donne quelques résultats de tests via netperf:
ibm netvista (PIII 731Mhz / 128Mo ram/ redhat 7.3/ kernel 2.4.18-3)
cartes intel pro 100 inclues sur cartes m?res (100 full duplex):
via cable croisé: 94,14 Mb/s soit 11,76 Mo/s
via switch cisco 2950: 94,14Mb/s soit 11,76 Mo/s
cartes 3COM 3C980C-TXM (100 full duplex):
via cable croisé: 94,16Mb/s soit 11,77 Mo/s
cartes 3COM Gigabit (1000 full duplex):
via cable croisé, système d'origine: 490Mb/s soit 61,25 Mo/s
via cable croisé, système tuné *: 563Mb/s soit 70,37 Mo/s
ibm X335 (PIII 1128Mhz/ 1280Mo ram/ redhat 7.3/ kernel 2.4.18-3)
cartes Intel Corp. 82544EI Gigabit Ethernet Controller (rev 2):
via cable croisé, système d'origine: 693Mb/s soit 86,62 Mo/s
via cable croisé, système tuné * : 941,26 soit 117,62 Mo/s
nb : les valeurs "système d'origine" bénéfiecient déjà
de buffers rmem_max et wmem_max plus grands que pour les
autres clusters (netvista). Le noyau Linux a de lui
meme augmenté les valeurs (131072 au lieu de 65535) ...
sur quel critère ?? m?moire plus importante ?
*) tunning du système:
j'ai appliqué le tunning conseillé par le développeur du driver Gigabit sous Linux,
le système d'origine etant tuné pour le 100 full:
-augmenter les buffers systèmes send/receive sur les 2 noeuds:
echo 262144> /proc/sys/net/core/rmem_max
echo 262144> /proc/sys/net/core/wmem_max
-demander a netperf d'utiliser des buffer de la meme taille avec ses sockets:
netperf -l 30 -- -s 262144 -S 262144
BON tout ca pour répondre aux posts ci dessus qui parlent de 60% d'utilisable.
Par contre en WiFi avec l'émission sur un support potentiellement brouillé (on ne maitrise pas la couche d'air qui nous entoure), les perfs sont moins bonnes évidement mais j'ai jamais mesuré :-( ==> TODO
[^] # Re: WiFi : La norme g vient d'être ratifiée
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche WiFi : La norme g vient d'être ratifiée. Évalué à 6.
tu as donc 100Mb en upload et en download simultanément quoi.
quand aux performances, les cartes (LAN) actuelles sont loin d'etre si mauvaises que vous laissez l'entendre:
- le debit de la carte N'EST PAS le debit indiqué par votre appli, les couches réseau ont un impact (headers imbriqués) que la carte réseau doit bien transmettre/recevoir elle aussi. quand FTP compte les datas UTILES la carte a transmit aussi la couche ethernet/IP/TCP .
- le debit UTILE en FTP de ma pauvre carte 10Mbps en ISA (oui elle est vieille) est de 1,06Mo/s en passant par mon switch. On est pas loin du débit théorique ...
Il existe des outils de mesure de debit reseau assez simple d'emploi (un binaire serveur, un binaire client et hop on mesure la capacité entre les deux en UDP et TCP en faisant varier des parametres). cf netperf http://www.netperf.org/netperf/NetperfPage.html(...)
avec netperf vous pourrez verifier que les cartes PCI actuelles (100Full) de Intel, 3com et les autres sont comparables en matière de bande passante (et pas si éloignées en matière de conso CPU).
Je vous donne quelques résultats de tests via netperf:
ibm netvista (PIII 731Mhz / 128Mo ram/ redhat 7.3/ kernel 2.4.18-3)
cartes intel pro 100 inclues sur cartes m?res (100 full duplex):
via cable croisé: 94,14 Mb/s soit 11,76 Mo/s
via switch cisco 2950: 94,14Mb/s soit 11,76 Mo/s
cartes 3COM 3C980C-TXM (100 full duplex):
via cable croisé: 94,16Mb/s soit 11,77 Mo/s
cartes 3COM Gigabit (1000 full duplex):
via cable croisé, système d'origine: 490Mb/s soit 61,25 Mo/s
via cable croisé, système tuné *: 563Mb/s soit 70,37 Mo/s
ibm X335 (PIII 1128Mhz/ 1280Mo ram/ redhat 7.3/ kernel 2.4.18-3)
cartes Intel Corp. 82544EI Gigabit Ethernet Controller (rev 2):
via cable croisé, système d'origine: 693Mb/s soit 86,62 Mo/s
via cable croisé, système tuné * : 941,26 soit 117,62 Mo/s
nb : les valeurs "système d'origine" bénéfiecient déjà
de buffers rmem_max et wmem_max plus grands que pour les
autres clusters (netvista). Le noyau Linux a de lui
meme augmenté les valeurs (131072 au lieu de 65535) ...
sur quel critère ?? m?moire plus importante ?
*) tunning du système:
j'ai appliqué le tunning conseillé par le développeur du driver Gigabit sous Linux,
le système d'origine etant tuné pour le 100 full:
-augmenter les buffers systèmes send/receive sur les 2 noeuds:
echo 262144> /proc/sys/net/core/rmem_max
echo 262144> /proc/sys/net/core/wmem_max
-demander a netperf d'utiliser des buffer de la meme taille avec ses sockets:
netperf -l 30 -- -s 262144 -S 262144
BON tout ca pour répondre aux posts ci dessus qui parlent de 60% d'utilisable.
Par contre en WiFi avec l'émission sur un support potentiellement brouillé (on ne maitrise pas la couche d'air qui nous entoure), les perfs sont moins bonnes évidement mais j'ai jamais mesuré :-( ==> TODO