Note : je ne suis pas spécialement contre l'open core en soit, si il est honnête en n'utilisant pas l'open source comme attrape nigau, par exemple quand les autres aient les mêmes droits pour une concurrence libre et non faussée (un classique : faire du libre GPL + une version avec modules proprios, la GPL étant un moyen d’empêcher la concurrence de faire une version avec modules proprios) ou que des trucs de base comme un upgrade non customisé soient inclus et/ou pas difficile "par design". Par exemple GitLab a un modèle open core très honnête qui se met à égalité avec les autres et inclut les trucs de base dans la release libre.
[^] # Re: procédure de mise à jour
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Odoo 14. Évalué à 5. Dernière modification le 06 octobre 2020 à 09:13.
Bienvenue dans le modèle "open core" où le mainteneur principal fait payer même un upgrade non customisé.
Une présentation au FOSDEM sur le sujet (en anglais) : Open-core or partially proprietary licensing model is worse than fully proprietary licensing model.
Note : je ne suis pas spécialement contre l'open core en soit, si il est honnête en n'utilisant pas l'open source comme attrape nigau, par exemple quand les autres aient les mêmes droits pour une concurrence libre et non faussée (un classique : faire du libre GPL + une version avec modules proprios, la GPL étant un moyen d’empêcher la concurrence de faire une version avec modules proprios) ou que des trucs de base comme un upgrade non customisé soient inclus et/ou pas difficile "par design". Par exemple GitLab a un modèle open core très honnête qui se met à égalité avec les autres et inclut les trucs de base dans la release libre.