La question qui continue à me turlupiner est: était-il possible pour Firefox de faire mieux ?
On s'en fout de ça... la vraie question c'est plutôt: "est-il possible de faire mieux", et la réponse est oui.
Une idée toute conne, qui serait pour moi et peut-être pas mal d'utilisateurs avancés une killer feature: cesser d'utiliser un SGBDR (sqlite) pour stocker les onglets, utiliser une arborescence de fichiers en texte brut qui contient un lien par ligne (y'a moyen d'améliorer ça, sûrement, peut-être en utilisant le nom pour refléter l'arbo, ou en divisant le fichier en indexes quand ça deviens trop gros).
Certes, on peut importer/exporter un fichier html depuis firefox, mais c'est quand même moins pratique. Ce genre de choses permettrait de versionner cet aspect du profil dans des logiciels spécialisés (git, mercurial, svn, rccs, que sais-je?).
Oui, c'est pas si simple (TM).
Il faut l'intégrer à cough l'interface de firefox (qui me fait pitié, vraiment: 5 clics pour accéder à une misérable arborescence? Vraiment? Mais c'est vrai qu'ici les gens l'aiment bien) c'est vrai que c'est délicat...
Il y a aussi le problème de si un autre processus modifie le fichier en même temps... me demande d'ailleurs comment il le gère actuellement...
Au passage: l'import-export en html, ça compte pas. Ou alors le faire automatiquement au lancement et à chaque ajout/modification.
Pour en revenir vite fait à la gestion des onglets (oui, je m'en sers, de ces trucs bien pratiques): en comparaison, avec vivaldi il ne me faut qu'un seul clic, pour l'accès rapide qui donne déjà plus de fonctionnalités que le machin de FF (date d'ajout, possibilité de modifier sans passer par un Nième menu contextuel). La page de gestion des onglets, qui s'accède par exemple via le speed dial (2 clics donc: nouvel onglet, puis signets) est, elle, hors concours. Et je ne vais pas parler de l'historique, ça serait dommage pour firefox.
J'allais dire "faire un gestionnaire de téléchargement potable", mais si ça se trouve, il est possible d'utiliser un outil tiers comme il en existait plein à une époque?
Pour tous les types de fichiers, je veux dire? (a l'heure actuelle, je n'aime aucun des gestionnaires de téléchargement embarqués par des navigateurs web, pas de gestion des priorité, pas de limitation de débit par téléchargement, obligé de garder le brouteur et ses gigas pour que le dl se finisse...)
Je suis persuadé qu'il y a pleins de choses dans ce genre qui gagneraient à être externalisables plus facilement, sans forcément avoir besoin de plugins.
C'est sûr, ça n'est pas visible par l'utilisateur lambda, mais ça permets aux développeurs de faire des applications qui bossent de concert avec FF, sans problèmes d'API/ABI (puisque dans le cas du téléchargement, c'est firefox qui lance une ligne de commande, problème inversé donc, et dans le cas des signets, c'est le FS qui gère), donc de développer l'éco-système.
On parle de killer feature, et quelqu'un a même dit que le support des onglets verticaux n'en serait pas une, et pourtant, il a aussi été dit que le support des onglets, qui est tout bête en vrai, était la killer feature face à IE, donc, peut-être que ce genre de possibilités donnerais plus envie aux gens qui essaient de choisir leur navigateur selon des fonctionnalités plutôt que sur la dernière mode du moment de revenir à FF (ici on est déjà deux à considérer que ce genre de trucs est important, sur les intervenants, ça fait combien de pourcents? Serait-ce négligeable comparé aux PdM actuelles de Mozilla?).
Il a été dit que la plupart des utilisateurs normaux ne voient pas la différence entre chrome et FF, et que FF n'a pas la puissance marketing de google. FF est revenu au stade de navigateur marginal: 5% de PdM, c'est marginal.
L'admettre et se concentrer pour garder la frange d'utilisateurs qui reste serait probablement une bonne idée (du coup j'en fait pas partie, donc on peut mettre mes opinion à la benne :D).
De toute façon, les killer feature, c'est pas pour les utilisateurs normaux, et quand on a pas les sous, faut utiliser le bouche à oreille, et qui donc parlera ou promouvra un outil informatique? Les non geeks? J'en doute.
(bon, ce post est en bordel, désolé, mais il fait faim)
[^] # Re: Firefox était il condamné ?
Posté par freem . En réponse au journal Hégémonie et navigateurs. Évalué à 3.
On s'en fout de ça... la vraie question c'est plutôt: "est-il possible de faire mieux", et la réponse est oui.
Une idée toute conne, qui serait pour moi et peut-être pas mal d'utilisateurs avancés une killer feature: cesser d'utiliser un SGBDR (sqlite) pour stocker les onglets, utiliser une arborescence de fichiers en texte brut qui contient un lien par ligne (y'a moyen d'améliorer ça, sûrement, peut-être en utilisant le nom pour refléter l'arbo, ou en divisant le fichier en indexes quand ça deviens trop gros).
Certes, on peut importer/exporter un fichier html depuis firefox, mais c'est quand même moins pratique. Ce genre de choses permettrait de versionner cet aspect du profil dans des logiciels spécialisés (git, mercurial, svn, rccs, que sais-je?).
Oui, c'est pas si simple (TM).
Il faut l'intégrer à cough l'interface de firefox (qui me fait pitié, vraiment: 5 clics pour accéder à une misérable arborescence? Vraiment? Mais c'est vrai qu'ici les gens l'aiment bien) c'est vrai que c'est délicat...
Il y a aussi le problème de si un autre processus modifie le fichier en même temps... me demande d'ailleurs comment il le gère actuellement...
Au passage: l'import-export en html, ça compte pas. Ou alors le faire automatiquement au lancement et à chaque ajout/modification.
Pour en revenir vite fait à la gestion des onglets (oui, je m'en sers, de ces trucs bien pratiques): en comparaison, avec vivaldi il ne me faut qu'un seul clic, pour l'accès rapide qui donne déjà plus de fonctionnalités que le machin de FF (date d'ajout, possibilité de modifier sans passer par un Nième menu contextuel). La page de gestion des onglets, qui s'accède par exemple via le speed dial (2 clics donc: nouvel onglet, puis signets) est, elle, hors concours. Et je ne vais pas parler de l'historique, ça serait dommage pour firefox.
J'allais dire "faire un gestionnaire de téléchargement potable", mais si ça se trouve, il est possible d'utiliser un outil tiers comme il en existait plein à une époque?
Pour tous les types de fichiers, je veux dire? (a l'heure actuelle, je n'aime aucun des gestionnaires de téléchargement embarqués par des navigateurs web, pas de gestion des priorité, pas de limitation de débit par téléchargement, obligé de garder le brouteur et ses gigas pour que le dl se finisse...)
Je suis persuadé qu'il y a pleins de choses dans ce genre qui gagneraient à être externalisables plus facilement, sans forcément avoir besoin de plugins.
C'est sûr, ça n'est pas visible par l'utilisateur lambda, mais ça permets aux développeurs de faire des applications qui bossent de concert avec FF, sans problèmes d'API/ABI (puisque dans le cas du téléchargement, c'est firefox qui lance une ligne de commande, problème inversé donc, et dans le cas des signets, c'est le FS qui gère), donc de développer l'éco-système.
On parle de killer feature, et quelqu'un a même dit que le support des onglets verticaux n'en serait pas une, et pourtant, il a aussi été dit que le support des onglets, qui est tout bête en vrai, était la killer feature face à IE, donc, peut-être que ce genre de possibilités donnerais plus envie aux gens qui essaient de choisir leur navigateur selon des fonctionnalités plutôt que sur la dernière mode du moment de revenir à FF (ici on est déjà deux à considérer que ce genre de trucs est important, sur les intervenants, ça fait combien de pourcents? Serait-ce négligeable comparé aux PdM actuelles de Mozilla?).
Il a été dit que la plupart des utilisateurs normaux ne voient pas la différence entre chrome et FF, et que FF n'a pas la puissance marketing de google. FF est revenu au stade de navigateur marginal: 5% de PdM, c'est marginal.
L'admettre et se concentrer pour garder la frange d'utilisateurs qui reste serait probablement une bonne idée (du coup j'en fait pas partie, donc on peut mettre mes opinion à la benne :D).
De toute façon, les killer feature, c'est pas pour les utilisateurs normaux, et quand on a pas les sous, faut utiliser le bouche à oreille, et qui donc parlera ou promouvra un outil informatique? Les non geeks? J'en doute.
(bon, ce post est en bordel, désolé, mais il fait faim)