Je ne suis pas un grand connaisseur mais pour moi le push c'est plus simple pour une petites grappes de serveurs (moins d'une centaine et plutôt la dizaine) dans un réseau assez simple (interne). Mais quand tu n'a pas accès en direct au serveurs par sécurité (les serveurs peuvent toujours avoir accès a plus que ce qu'ils acceptent en entrant) et qu'en plus tu a beaucoup de serveur, c'est plus léger de ne pas avoir du push.
C'est en tout cas ce que j'ai lu et que je trouve justifié. Dites moi si je me trompe.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Encore de l'Ansible...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Pile de logiciels libres de déploiement et gestion de grappes de serveurs ou de parc. Évalué à 1.
Je ne suis pas un grand connaisseur mais pour moi le push c'est plus simple pour une petites grappes de serveurs (moins d'une centaine et plutôt la dizaine) dans un réseau assez simple (interne). Mais quand tu n'a pas accès en direct au serveurs par sécurité (les serveurs peuvent toujours avoir accès a plus que ce qu'ils acceptent en entrant) et qu'en plus tu a beaucoup de serveur, c'est plus léger de ne pas avoir du push.
C'est en tout cas ce que j'ai lu et que je trouve justifié. Dites moi si je me trompe.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.