Ils sont 0% libre dans la définition qui nous intéresse et dont on essaye d'avoir une base commune.
Ils sont 100% Creative Commons / libre diffusion.
Pourquoi vouloir récupérer le mot "libre" quant on pense "Creative Commons"?
Ca donne l'impression de ne pas assumer avoir un soucis avec le libre et ne pas être fier de ne pas en faire, c'est dommage autant pour le libre qu'on essaye de mettre dans ce qu'il n'est pas que pour le Creative Commons non libre qu'on met en négatif en essayant de ne pas assumer que ce n'est pas libre.
Les 3 sont "0% libre" selon RMS. Pourtant, il semble évident que les libertés des lecteurs dans les 3 cas sont très différentes.
Tout à fait.
Je me sens plus libre dans une pays qui applique la peine de mort sur 0.1% de sa population que dans un pays qui applique la peine de mort sur 10% de sa population, mais je ne dis pas que le pays à 0.1% est comme le pays à 0.00000% alors que d'autres le disent, question de définition des gens, pour un autre exemple de définition manipulée quand on ne veut pas voir le 0.1%.
tu noteras que pour le libre, je me base sur une définition admise par pas mal de monde, pas la mienne (mois je suis plutôt copyfree :) ).
Le tout est de savoir qu'on a une sacrée limite (morale, de toi ou autre, n'est pas dérangée par ça, perso je vois la chose plus proche des interdits d'un livre classique dont je peux filer à mon voisin illégalement mais on ne m’embête pas qu'un truc que je peux mettre dans une oeuvre qui peut vivre sa vie en payant par exemple les traducteurs etc indépendamment des interdis de l'auteur original, bref rien de nouveau c'est surtout du autorisé tant qu'on ne fait pas de compétition sur le business, encore une fois un choix non négatif et c'est très bien que tu le fasses, juste pas ce que perso je cherche en liberté et un peu chiant de remettre en cause le libre juste parce que tu ne veux/peux pas en faire la).
[^] # Re: Il y a des jours comme ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La collection de livres Ludomire sera sous publiée sous licence Creative Commons !. Évalué à 1.
Ils sont 0% libre dans la définition qui nous intéresse et dont on essaye d'avoir une base commune.
Ils sont 100% Creative Commons / libre diffusion.
Pourquoi vouloir récupérer le mot "libre" quant on pense "Creative Commons"?
Ca donne l'impression de ne pas assumer avoir un soucis avec le libre et ne pas être fier de ne pas en faire, c'est dommage autant pour le libre qu'on essaye de mettre dans ce qu'il n'est pas que pour le Creative Commons non libre qu'on met en négatif en essayant de ne pas assumer que ce n'est pas libre.
Après, si il faut mettre une astérisque "* comme défini dans le lien https://en.wikipedia.org/wiki/Free_content" à chaque fois qu'on parle, admettons... c'est 0% libre comme défini dans le lien https://en.wikipedia.org/wiki/Free_content , c'est (1% ou 100%?) libre comme défini par ploum, c'est mieux comme ça?
Tout à fait.
Je me sens plus libre dans une pays qui applique la peine de mort sur 0.1% de sa population que dans un pays qui applique la peine de mort sur 10% de sa population, mais je ne dis pas que le pays à 0.1% est comme le pays à 0.00000% alors que d'autres le disent, question de définition des gens, pour un autre exemple de définition manipulée quand on ne veut pas voir le 0.1%.
tu noteras que pour le libre, je me base sur une définition admise par pas mal de monde, pas la mienne (mois je suis plutôt copyfree :) ).
Le tout est de savoir qu'on a une sacrée limite (morale, de toi ou autre, n'est pas dérangée par ça, perso je vois la chose plus proche des interdits d'un livre classique dont je peux filer à mon voisin illégalement mais on ne m’embête pas qu'un truc que je peux mettre dans une oeuvre qui peut vivre sa vie en payant par exemple les traducteurs etc indépendamment des interdis de l'auteur original, bref rien de nouveau c'est surtout du autorisé tant qu'on ne fait pas de compétition sur le business, encore une fois un choix non négatif et c'est très bien que tu le fasses, juste pas ce que perso je cherche en liberté et un peu chiant de remettre en cause le libre juste parce que tu ne veux/peux pas en faire la).