Tu as le droit de concevoir un CPU compatible x86. Mais:
- Tu dois faire attention à ne pas utiliser quelque chose qui serait breveté, sans autorisation appropriée. Et il faut pour cela savoir ce qui est breveté: le format d'encodage d'une instruction? L'implémentation matérielle d'une opération?
- Tu n'as peut-être pas le droit de dire que ton CPU est compatible x86 même si en pratique, il l'est.
L'avantage de RISC-V est principalement sur le premier point: le jeu d'instruction est constitué uniquement d'instructions qui existent déjà dans d'autres architectures depuis au moins 20 ans. Cela suffit à prouver qu'il n'y avait pas de brevets dessus, ou bien qu'ils ont déjà expiré.
Sur le deuxième point, l'approche a l'air d'être la suivante: RISC-V est pas mal modulaire, et donc on peut facilement dire "compatible RISC-V" en implémentant seulement une partie du jeu d'instructions.
Si on compare avec SPARC, par exemple, le jeu d'instructions est également publié en intégralité. Mais son développement n'est pas vraiment ouvert (Oracle et Fujitsu se mettent d'accord entre eux, au mieux). Et pour avoir le droit de dire qu'un CPU est compatible SPARC, il faut le faire certifier par SPARC international. La license coûte 100 dollars, ce qui semble plutôt raisonable (https://sparc.org/technical-documents/)
Si on compare avec ARM, ils ne vendent pas que le jeu d'instructions, mais aussi l'implémentation du CPU dans différentes variantes (du tout petit Cortex-M0 jusqu'au Cortex-A72 ou je sais plus ou ils en sont maintenant). Il n'y a pas grand monde à part Apple qui conçoit ses propres CPUs compatibles avec le jeu d'instruction ARM.
[^] # Re: Pourquoi il profite des sanctions de Trump pour avancer très vite
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien RISC-V profite des sanctions de Trump pour avancer très vite. Évalué à 4.
Je pense que c'est un peu plus compliqué que ça.
Tu as le droit de concevoir un CPU compatible x86. Mais:
- Tu dois faire attention à ne pas utiliser quelque chose qui serait breveté, sans autorisation appropriée. Et il faut pour cela savoir ce qui est breveté: le format d'encodage d'une instruction? L'implémentation matérielle d'une opération?
- Tu n'as peut-être pas le droit de dire que ton CPU est compatible x86 même si en pratique, il l'est.
L'avantage de RISC-V est principalement sur le premier point: le jeu d'instruction est constitué uniquement d'instructions qui existent déjà dans d'autres architectures depuis au moins 20 ans. Cela suffit à prouver qu'il n'y avait pas de brevets dessus, ou bien qu'ils ont déjà expiré.
Sur le deuxième point, l'approche a l'air d'être la suivante: RISC-V est pas mal modulaire, et donc on peut facilement dire "compatible RISC-V" en implémentant seulement une partie du jeu d'instructions.
Si on compare avec SPARC, par exemple, le jeu d'instructions est également publié en intégralité. Mais son développement n'est pas vraiment ouvert (Oracle et Fujitsu se mettent d'accord entre eux, au mieux). Et pour avoir le droit de dire qu'un CPU est compatible SPARC, il faut le faire certifier par SPARC international. La license coûte 100 dollars, ce qui semble plutôt raisonable (https://sparc.org/technical-documents/)
Si on compare avec ARM, ils ne vendent pas que le jeu d'instructions, mais aussi l'implémentation du CPU dans différentes variantes (du tout petit Cortex-M0 jusqu'au Cortex-A72 ou je sais plus ou ils en sont maintenant). Il n'y a pas grand monde à part Apple qui conçoit ses propres CPUs compatibles avec le jeu d'instruction ARM.