Re: Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive

Je n'ai pas le temps de poursuivre la discussion, alors juste un mot pour conclure : même si les deux points de vue ne sont pas réconciliables, il faut relativiser le problème. Les idées sont très proches, et de la même manière que RMS voit la FSF et l'OSI comme des communautés différentes mais amies, l'« ennemi » restant bien sûr le propriétaire, le différend entre la FSF et Debian sur ce point n'est pas un différend fondamental, les deux initiatives partagent énormément d'idées. Placer des docs FSF dans non-free n'est pas dégradant, c'est vraiment une affaire de qualificatif : ce qui se trouve dans « main » doit être strictement conforme aux DFSG, c'est aussi simple que ça, et les DFSG diffèrent légèrement du libre selon la FSF (ou plutot, ils s'appliquent à tout, que ce soit du logiciel ou du texte). Debian n'utilise pas d'autres qualificatifs pour mesurer le degré de non conformité aux DFSG, donc tout va dans non-free. Mais beaucoup de choses ne peuvent même pas aller dans non-free, puisque ce qui se trouve dans non-free doit être librement diffusable. Si Debian se décide un jour à supprimer non-free, je pense qu'une section pour les GFDL problématiques sera créée, parce que ces docs sont beaucoup plus libres que le paquet non-free moyen.