Suse a 10 ans d'age. On peut évaluer suse et sa relation avec le libre sans des "si".
> Non. Tu mélanges participation à des projets communs qui ne pourraient pas exister en non-libre et création d'un projet personnel qui peut ne pas être libre.
Je ne dis pas que suse contribu à 95 % de projet logiciel libre mais que 95 % de son travail de développement est sur des logiciels libre.
> Mais le logiciel sans doute le plus important pour la distribution SuSE entièrement crée par SuSE, projet personnel qui peut ne pas être libre, n'est pas libre.
C'est un point qui est indéniable. Dans le principe mieux vaut une distribution totalement libre que Suse. Dans le principe. Dans la pratique... Et pour Suse avec 10 ans de présence dans le logiciel libre ont peut donner un avis qui va au-delà du principe et on peut considérer qu'il est probable que Suse se limitera à yast comme programme proprio et restera un gros contributeur du libre. Je connais bien RedHat et RedHat initialise plein de projet (metacity, RHDB, HA, CMS (c'est pas une création mais Redhat a passé la licence de proprio à GPL), etc). Je pense que Suse fait de même. Ben après 10 ans, il n'y a que yast de proprio. Suse n'a pas créé de nouveau projet proprio alors que les occasions n'ont sans doute pas manquées.
Si Suse était en position de monopole, je dirais de ne pas utiliser une Suse. Mais ce n'est pas le cas.
Suse a un forte réputation. Des gens achètent une suse à cause de yast, ou la doc, ou le support, ou parce qu'il y a crossover, ou parce que c'est une boîte Européenne, etc... On peut trouver des raisons légitimes pour un utilisateur de préférer Suse au autres.
Je ne peux pas dire si le "succès" de Suse est lié au fait que yast est proprio et Redhat montre que ce n'est pas nécessaire. Mais les faits sont là. Suse a beaucoup apporté au logiciel libre et compte tenu de son historique, il n'y a pas de raisons pour que celà change.
> Dans la pratique, à mes yeux, c'est un motif suffisant pour ne pas recommander SuSE aux depends des autres distribs.
Dit comme ça, c'est correct. Ne pas recommander et loin des "pressions" couramment faites)ici...
Si on me dit :
- "tu me recommendes quoi comme distribe"
- "Mandrake, Debian, Slack, Redhat" (nb l'absence de Suse)
- "Je prendrais bien une Suse car mon voisin connait bien cette distribe"
- "ben prends"
Mais je ne vais pas dire : "pas la Suse, ça pue sait pas libre".
[^] # Re: \o/ SuSE c'est mieux que windows \o/
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 0.
> Mais si les autres acteurs
Suse a 10 ans d'age. On peut évaluer suse et sa relation avec le libre sans des "si".
> Non. Tu mélanges participation à des projets communs qui ne pourraient pas exister en non-libre et création d'un projet personnel qui peut ne pas être libre.
Je ne dis pas que suse contribu à 95 % de projet logiciel libre mais que 95 % de son travail de développement est sur des logiciels libre.
> Mais le logiciel sans doute le plus important pour la distribution SuSE entièrement crée par SuSE, projet personnel qui peut ne pas être libre, n'est pas libre.
C'est un point qui est indéniable. Dans le principe mieux vaut une distribution totalement libre que Suse. Dans le principe. Dans la pratique... Et pour Suse avec 10 ans de présence dans le logiciel libre ont peut donner un avis qui va au-delà du principe et on peut considérer qu'il est probable que Suse se limitera à yast comme programme proprio et restera un gros contributeur du libre. Je connais bien RedHat et RedHat initialise plein de projet (metacity, RHDB, HA, CMS (c'est pas une création mais Redhat a passé la licence de proprio à GPL), etc). Je pense que Suse fait de même. Ben après 10 ans, il n'y a que yast de proprio. Suse n'a pas créé de nouveau projet proprio alors que les occasions n'ont sans doute pas manquées.
Si Suse était en position de monopole, je dirais de ne pas utiliser une Suse. Mais ce n'est pas le cas.
Suse a un forte réputation. Des gens achètent une suse à cause de yast, ou la doc, ou le support, ou parce qu'il y a crossover, ou parce que c'est une boîte Européenne, etc... On peut trouver des raisons légitimes pour un utilisateur de préférer Suse au autres.
Je ne peux pas dire si le "succès" de Suse est lié au fait que yast est proprio et Redhat montre que ce n'est pas nécessaire. Mais les faits sont là. Suse a beaucoup apporté au logiciel libre et compte tenu de son historique, il n'y a pas de raisons pour que celà change.
> Dans la pratique, à mes yeux, c'est un motif suffisant pour ne pas recommander SuSE aux depends des autres distribs.
Dit comme ça, c'est correct. Ne pas recommander et loin des "pressions" couramment faites)ici...
Si on me dit :
- "tu me recommendes quoi comme distribe"
- "Mandrake, Debian, Slack, Redhat" (nb l'absence de Suse)
- "Je prendrais bien une Suse car mon voisin connait bien cette distribe"
- "ben prends"
Mais je ne vais pas dire : "pas la Suse, ça pue sait pas libre".