« Sachant que suse c'est à 95 % du développement de logiciel libre, faut-il considérer suse comme un boîte qui fait du logiciel libre ou comme un boîte qui fait du logiciel propriétaire ? Acheter un boîte suse, c'est aider le logiciel propriétaire ou aider le logiciel libre ? »
C'est aider le libre. Mais ce n'est pas aider les éléments les plus limpides du libre.
« Avec des si...
Mais si suse n'avait pas bosser sur KDE...
Si suse n'avait pas bosser sur alsa...
Si suse ne bossait sur le noyau...
Si suse avait mis yast sous GPL, peut-être qu'il vendrait moins de boîte et celà ferait moins de pognon pour le libre... (c'est une supposition). »
Quoi, avec des si ? Ici, le conditionnel est à propos et toutes tes autres exemples sont hors-propos.
Si SuSE n'avait pas contribué ailleurs, ben d'autres l'auraient fait ou ça aurait manqué. Soit.
Mais si les autres acteurs du libres avaient tous mis un petit élément, petit mais fondamental, de leurs travaux sous une licence comme celle de Yast, SuSE n'aurait rien du tout à vendre.
Y'a une sacré nuance entre participer à un projet commun libre et initier un projet personnel libre.
«> SuSE profite de cela, mais SuSE à oublié de rendre la pareille
Il le fait à 95 %. Si c'était 100 %, se serait mieux. Ok. »
Non. Tu mélanges participation à des projets communs qui ne pourraient pas exister en non-libre et création d'un projet personnel qui peut ne pas être libre.
SuSE participe. Donc à des projets libres, qui ne pourraient pas exister en non-libre (dependants du noyau, etc...).
Mais le logiciel sans doute le plus important pour la distribution SuSE entièrement crée par SuSE, projet personnel qui peut ne pas être libre, n'est pas libre.
Dans le même cas, c'est à dire celui de RPM, RedHat à fait le choix du libre.
« la pratique, ce n'ai pas un motif suffisant pour descendre en flamme cette distribution et donc la société, et que c'est aussi ingrat compte-tenu de sa contribution. »
Dans la pratique, à mes yeux, c'est un motif suffisant pour ne pas recommander SuSE aux depends des autres distribs.
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
C'est aider le libre. Mais ce n'est pas aider les éléments les plus limpides du libre.
« Avec des si...
Mais si suse n'avait pas bosser sur KDE...
Si suse n'avait pas bosser sur alsa...
Si suse ne bossait sur le noyau...
Si suse avait mis yast sous GPL, peut-être qu'il vendrait moins de boîte et celà ferait moins de pognon pour le libre... (c'est une supposition). »
Quoi, avec des si ? Ici, le conditionnel est à propos et toutes tes autres exemples sont hors-propos.
Si SuSE n'avait pas contribué ailleurs, ben d'autres l'auraient fait ou ça aurait manqué. Soit.
Mais si les autres acteurs du libres avaient tous mis un petit élément, petit mais fondamental, de leurs travaux sous une licence comme celle de Yast, SuSE n'aurait rien du tout à vendre.
Y'a une sacré nuance entre participer à un projet commun libre et initier un projet personnel libre.
«> SuSE profite de cela, mais SuSE à oublié de rendre la pareille
Il le fait à 95 %. Si c'était 100 %, se serait mieux. Ok. »
Non. Tu mélanges participation à des projets communs qui ne pourraient pas exister en non-libre et création d'un projet personnel qui peut ne pas être libre.
SuSE participe. Donc à des projets libres, qui ne pourraient pas exister en non-libre (dependants du noyau, etc...).
Mais le logiciel sans doute le plus important pour la distribution SuSE entièrement crée par SuSE, projet personnel qui peut ne pas être libre, n'est pas libre.
Dans le même cas, c'est à dire celui de RPM, RedHat à fait le choix du libre.
« la pratique, ce n'ai pas un motif suffisant pour descendre en flamme cette distribution et donc la société, et que c'est aussi ingrat compte-tenu de sa contribution. »
Dans la pratique, à mes yeux, c'est un motif suffisant pour ne pas recommander SuSE aux depends des autres distribs.