>> SuSE est un logiciel ouvert mais pas libre. > yast
SuSE. (yast aussi, mais il palait de SuSE, et ce qu'il a dit est correct)
« yast est non libre » et « yast fait partie de SuSE », ça implique « SuSE est non libre ». Pourquoi cette obstination de certains défenseurs de SuSE à nier cette évidence (on n'a pas les libertés du LL sur l'intégralité de la distribution SuSE).
99% des logiciels de SuSE sont libres, c'est vrai, et c'est surement un avantage à mettre en avant. Mais ce n'est pas ça qui va transformer SuSE en distribution libre. SuSE peut aussi apporter beaucoup à des projets libres, et avoir plein de bonnes intentions envers le libre, ce n'est toujours pas ça qui en fera une distribution libre.
« Libre » c'est un adjectif, il a une défintion (et même quelques unes, mais tout le monde s'entend sur ce qu'il signifie). Cette définition s'applique à un logiciel ou à un ensemble de logiciels. C'est tout bête, soit les caractéristiques requises sont vérifiées, soit elles ne le sont pas. Dans le premier cas on a du libre, dans le second du non-libre, et SuSE est dans ce second cas. C'est uniquement une question de vocabulaire, et ici la définition ne laisse pas d'ambiguïté. « Libre » c'est un adjectif précis, pas une médaille qu'on donne à ceux qui contribuent au libre, font des distribs contenant du libre, etc.
[^] # Re: \o/ SuSE SAPULEPATE CAI PAS LIBRE \o/
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Desktop, OEM : SuSE passe à l'offensive. Évalué à 1.
> yast
SuSE. (yast aussi, mais il palait de SuSE, et ce qu'il a dit est correct)
« yast est non libre » et « yast fait partie de SuSE », ça implique « SuSE est non libre ». Pourquoi cette obstination de certains défenseurs de SuSE à nier cette évidence (on n'a pas les libertés du LL sur l'intégralité de la distribution SuSE).
99% des logiciels de SuSE sont libres, c'est vrai, et c'est surement un avantage à mettre en avant. Mais ce n'est pas ça qui va transformer SuSE en distribution libre. SuSE peut aussi apporter beaucoup à des projets libres, et avoir plein de bonnes intentions envers le libre, ce n'est toujours pas ça qui en fera une distribution libre.
« Libre » c'est un adjectif, il a une défintion (et même quelques unes, mais tout le monde s'entend sur ce qu'il signifie). Cette définition s'applique à un logiciel ou à un ensemble de logiciels. C'est tout bête, soit les caractéristiques requises sont vérifiées, soit elles ne le sont pas. Dans le premier cas on a du libre, dans le second du non-libre, et SuSE est dans ce second cas. C'est uniquement une question de vocabulaire, et ici la définition ne laisse pas d'ambiguïté. « Libre » c'est un adjectif précis, pas une médaille qu'on donne à ceux qui contribuent au libre, font des distribs contenant du libre, etc.