Tous ces points à part le dernier (et encore) sont des problèmes liés à l'UPNP qui est lui même lié au fait que le grand public n'est pas capable de configurer un pare feu. Ce n'est pas un problème de NAT.
Imaginons qu'on soit dans un monde idéal, sans NAT IPv4, avec de l'IPv6 partout. On aurait toujours besoin 1/soit d'un admin sys pour ouvrir les ports (ben oui, il n'y a pas que le TCP et le connection tracking dans la vie) 2/soit un protocole tout dégueu mode NAT-PMP pour que le réseau et les applis se demerdent tout seuls, parce que soyons sérieux deux minutes un parefeu ouvert open bar en entrée sur un réseau personnel c'est pas une bonne idée.
Tu coupes l'UPNP, tu te retrouves à peu près isofonctionnel avec un parefeu à l'ancienne.
[^] # Re: Modèle d’attaque
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal free et ipv6. Évalué à 5.
Tous ces points à part le dernier (et encore) sont des problèmes liés à l'UPNP qui est lui même lié au fait que le grand public n'est pas capable de configurer un pare feu. Ce n'est pas un problème de NAT.
Imaginons qu'on soit dans un monde idéal, sans NAT IPv4, avec de l'IPv6 partout. On aurait toujours besoin 1/soit d'un admin sys pour ouvrir les ports (ben oui, il n'y a pas que le TCP et le connection tracking dans la vie) 2/soit un protocole tout dégueu mode NAT-PMP pour que le réseau et les applis se demerdent tout seuls, parce que soyons sérieux deux minutes un parefeu ouvert open bar en entrée sur un réseau personnel c'est pas une bonne idée.
Tu coupes l'UPNP, tu te retrouves à peu près isofonctionnel avec un parefeu à l'ancienne.