Il faut se méfier de "même colonne => on peut envisager une chimie dessus", le raccourci est bien trop rapide. Une chimie où le silicum remplace le carbone marche très différemment (liaisons entres atomes de silicium très instables, alors que la riche chimie du carbone se base sur des liaisons entre carbone très stable...). Pour remplacer le phosphore par l'arsenic, un fameux papier prétendant avoir obtenu des bactéries vivant à base d'Arsenic à rapidement été retiré...
Par contre le fait que la phosphine puisse être un marqueur de vie n'a a priori rien d'absurde, étant donné qu'il s'agit d'une molécule simple à base de phosphore, qui est un élément clé du vivant. Une meilleure analogie avec la phosphine est le cyanure. Le cyanure est très toxique pour de nombreuses formes de vie, mais est considéré comme une source possible de molécule "biologiques" (on se place cependant ici plutôt dans un cadre de marqueur pour l'émergence de la vie, plutôt que de marqueur de vie déjà en place).
Ma principale crainte derrière cette annonce est que l'on risque fort de ce retrouver avec ce qu'il s'est passé avec le méthane martien: des quantités pas forcément facile à expliquer et dont une explication (parmi d'autres) pourrait être expliquée par la présence de la vie. Et même si il y a de la vie sur Venus, rien ne prouve n'ont plus que l'on se trouve avec des formes de vie extra-terrestres on sens propre (il pourrait s'agir de contamination terrestre, que ce soit ancienne via des météorites... ou par les sondes envoyées depuis plusieurs décennies).
[^] # Re: Phosphine ?
Posté par THE_ALF_ . En réponse au journal De la vie sur Vénus ?. Évalué à 10.
Il faut se méfier de "même colonne => on peut envisager une chimie dessus", le raccourci est bien trop rapide. Une chimie où le silicum remplace le carbone marche très différemment (liaisons entres atomes de silicium très instables, alors que la riche chimie du carbone se base sur des liaisons entre carbone très stable...). Pour remplacer le phosphore par l'arsenic, un fameux papier prétendant avoir obtenu des bactéries vivant à base d'Arsenic à rapidement été retiré...
Par contre le fait que la phosphine puisse être un marqueur de vie n'a a priori rien d'absurde, étant donné qu'il s'agit d'une molécule simple à base de phosphore, qui est un élément clé du vivant. Une meilleure analogie avec la phosphine est le cyanure. Le cyanure est très toxique pour de nombreuses formes de vie, mais est considéré comme une source possible de molécule "biologiques" (on se place cependant ici plutôt dans un cadre de marqueur pour l'émergence de la vie, plutôt que de marqueur de vie déjà en place).
Ma principale crainte derrière cette annonce est que l'on risque fort de ce retrouver avec ce qu'il s'est passé avec le méthane martien: des quantités pas forcément facile à expliquer et dont une explication (parmi d'autres) pourrait être expliquée par la présence de la vie. Et même si il y a de la vie sur Venus, rien ne prouve n'ont plus que l'on se trouve avec des formes de vie extra-terrestres on sens propre (il pourrait s'agir de contamination terrestre, que ce soit ancienne via des météorites... ou par les sondes envoyées depuis plusieurs décennies).
Bon, j'éteins mon mode "rabat-joie" (mais je serait heureux d'avoir tort ;-) )