que la plupart des métaux sont très facilement recyclables
Sympa d'inventer. Je parlais de "la plus part", d'un point de vue poids, et non variété. Ce qui ne veut absolument pas dire la même chose. Mais que c'est tellement plus facile d'inventer ce qu'à dit son interlocuteur pour le contre dire.
Aujourd'hui en 2020, dans l'état de nos connaissances actuelles et surtout avec le parc de centrales nucléaires existant nous disposons d'une réserve d'un siècle de réserve d'Uranium 235 pour une production de 11 % électrique mondiale.
Non, c'est simplement FAUX. un siècle pour un prix de l'uranium à moins de 130$/kg.
Peut-être qu'en 2050 votre affirmation sera vraie, mais aujourd'hui en 2020 cette affirmation reste fausse.
Non, ce n'est pas faux, car le temps de faire la transition avec la génération 4, il y a largement assez d'uranium.
Donc la question se pose bien de savoir si oui ou non il faudra stocker des térabit par jour et par voiture sur des serveurs.
Non, elle ne se pose pas. Même la 5G ne peut pas transférer 1To/jour/voiture.
L'article est neuneu. Il confond taille de firmware, capacité de traitement de l'ordinateur de la voiture (traitement d'image), génération de données de tests lors de la phase de mise au point des voitures (sortie de tous les capteurs, entrainement de modèle, validation,etc...)
connaissez-vous un bien ou un service qui ne soit pas lié de près ou de loin à des ressources ?
Tout le secteurs des services. Puisque les ressources sont déjà comptés dans les secteurs manufacturiées. Typiquement tout ce qui touche à l'humain (conception). Pour diviser par 2 le poids d'un véhicule, il faut beaucoup de R&D.
Avec la raréfaction des matières premières, leur prix va s'envoler. Comparativement la R&D sera moins couteuse, on utilisera donc plus de personne pour savoir comment se passer de "matière".
Le prix augmentera, et donc le PIB, et la croissance continuera avec une économie différente : matière grise comparativement moins chère que l'énergie ou les matériaux.
D'ailleurs The Shift Project a publié il y a quelques années une étude du lien entre PIB et consommation d’énergie.
Oui, il y a un lien. Sauf que le lien au CO2 est encore plus ténu (Allemagne: 300gCO2/KWh, France 80gCO2/KWh), et que la production de CO2 baisse en Europe, contrairement à son secteur manufacturé.
Le facteur multiplicatif entre croissance du PIB et la consommation d'énergie n'a aucune raison d'être fixe.
Sans environnement on ne peut plus vivre du tout. Alors qu'en baissant notre niveau de vie nous pourrions continuer à bien vivre tout en ménageant l'environnement.
Non, "pas bien vivre". Il existe un autre facteur multiplicatif qui est le lien entre croissance et création d'emplois. Sans croissance, il y a du chômage qui augmente mécaniquement. Cela signifie à terme mourir guéri.
[^] # Re: encore ce fake ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Coup de tonnerre : la 5G serait 3 fois plus énergivore que la 4G. Évalué à 2.
Sympa d'inventer. Je parlais de "la plus part", d'un point de vue poids, et non variété. Ce qui ne veut absolument pas dire la même chose. Mais que c'est tellement plus facile d'inventer ce qu'à dit son interlocuteur pour le contre dire.
Non, c'est simplement FAUX. un siècle pour un prix de l'uranium à moins de 130$/kg.
Non, ce n'est pas faux, car le temps de faire la transition avec la génération 4, il y a largement assez d'uranium.
Non, elle ne se pose pas. Même la 5G ne peut pas transférer 1To/jour/voiture.
L'article est neuneu. Il confond taille de firmware, capacité de traitement de l'ordinateur de la voiture (traitement d'image), génération de données de tests lors de la phase de mise au point des voitures (sortie de tous les capteurs, entrainement de modèle, validation,etc...)
Tout le secteurs des services. Puisque les ressources sont déjà comptés dans les secteurs manufacturiées. Typiquement tout ce qui touche à l'humain (conception). Pour diviser par 2 le poids d'un véhicule, il faut beaucoup de R&D.
Avec la raréfaction des matières premières, leur prix va s'envoler. Comparativement la R&D sera moins couteuse, on utilisera donc plus de personne pour savoir comment se passer de "matière".
Le prix augmentera, et donc le PIB, et la croissance continuera avec une économie différente : matière grise comparativement moins chère que l'énergie ou les matériaux.
Oui, il y a un lien. Sauf que le lien au CO2 est encore plus ténu (Allemagne: 300gCO2/KWh, France 80gCO2/KWh), et que la production de CO2 baisse en Europe, contrairement à son secteur manufacturé.
Le facteur multiplicatif entre croissance du PIB et la consommation d'énergie n'a aucune raison d'être fixe.
Non, "pas bien vivre". Il existe un autre facteur multiplicatif qui est le lien entre croissance et création d'emplois. Sans croissance, il y a du chômage qui augmente mécaniquement. Cela signifie à terme mourir guéri.
"La première sécurité est la liberté"