Si le GIEC offre régulièrement des simulations de ce que serait un réchauffement de plusieurs degrés, je ne connais aucune organisation qui pourrait prévoir ce que serait un monde en décroissance.
Parce que j'ai impossible actuellement car les conséquences sont sociologiques, politiques, etc (et que ces sciences humaines n'ont pas de super simulateurs pour prédire la prochaine guerre.
Prenons un exemple, en Syrie, il y avait une (trop) forte hausse de la natalité, et une croissance pas aussi forte de l'agriculture et de l'économie, entrainant du chomage de masse croissant. Le système était instable avec une rupture à venir.
Arrive une sécheresse [lié au réchauffement?], entrainant une baisse des récoltes en Russie qui n'a plus fournie la Syrie.
Etait-il possible de prévoir une guerre religieuse et mafieuse en Syrie? Non, mais il était possible de prévoir qu'un "truc pas sympa" allait arriver. Les journalistes français auront parlés de "souhait de démocratie", peut-être qu'il avait juste envie de manger, mais la cisaille structurelle était présente.
Il y en a d'autres à venir. L'Algérie, avec une forte démographie, et la ressource pétrole/gaz qui s'épuise, est aussi dans une cisaille structurelle. Est-on capable de prédire le "truc pas sympa" qui va arriver ?
Et globalement, si l'on se projette en 2070, sur les 5 à 7 milliards de personnes, dont 2 ou 3 d'africains, qui ne pourront pas rester dans des zones où il fera trop chaud pour survivre (au sens du sort dehors, tu meurs), qui fatalement chercheront à aller ailleurs... Est on capable de prévoir si, tout en ayant une capacité agricole et économique fortement diminué par manque de pétrole:
- les 500 millions d'européens accueillons les bras ouvert 1 ou 2 milliard d'africains?
- Où si les russes les accueilleront à bras ouvert?
- ou s'il se passera un "truc pas sympa", et lequel?
Je crois comme toi, pas possible de prévoir. Par contre, il est possible de prévoir à minima les risques structurels (sans connaitre à l'avance les "surprises" qui viendront réguler tout ça.
En attendant, faisons la 5G, on verra bien ce qu'on en fera avec l'augmentation des usages, il parait que c'est la priorité pour ne pas finir Amish.
[^] # Re: encore ce fake ?
Posté par Johann Ollivier-Lapeyre (site web personnel) . En réponse au lien Coup de tonnerre : la 5G serait 3 fois plus énergivore que la 4G. Évalué à 3.
Parce que j'ai impossible actuellement car les conséquences sont sociologiques, politiques, etc (et que ces sciences humaines n'ont pas de super simulateurs pour prédire la prochaine guerre.
Prenons un exemple, en Syrie, il y avait une (trop) forte hausse de la natalité, et une croissance pas aussi forte de l'agriculture et de l'économie, entrainant du chomage de masse croissant. Le système était instable avec une rupture à venir.
Arrive une sécheresse [lié au réchauffement?], entrainant une baisse des récoltes en Russie qui n'a plus fournie la Syrie.
Etait-il possible de prévoir une guerre religieuse et mafieuse en Syrie? Non, mais il était possible de prévoir qu'un "truc pas sympa" allait arriver. Les journalistes français auront parlés de "souhait de démocratie", peut-être qu'il avait juste envie de manger, mais la cisaille structurelle était présente.
Il y en a d'autres à venir. L'Algérie, avec une forte démographie, et la ressource pétrole/gaz qui s'épuise, est aussi dans une cisaille structurelle. Est-on capable de prédire le "truc pas sympa" qui va arriver ?
Et globalement, si l'on se projette en 2070, sur les 5 à 7 milliards de personnes, dont 2 ou 3 d'africains, qui ne pourront pas rester dans des zones où il fera trop chaud pour survivre (au sens du sort dehors, tu meurs), qui fatalement chercheront à aller ailleurs... Est on capable de prévoir si, tout en ayant une capacité agricole et économique fortement diminué par manque de pétrole:
- les 500 millions d'européens accueillons les bras ouvert 1 ou 2 milliard d'africains?
- Où si les russes les accueilleront à bras ouvert?
- ou s'il se passera un "truc pas sympa", et lequel?
Je crois comme toi, pas possible de prévoir. Par contre, il est possible de prévoir à minima les risques structurels (sans connaitre à l'avance les "surprises" qui viendront réguler tout ça.
En attendant, faisons la 5G, on verra bien ce qu'on en fera avec l'augmentation des usages, il parait que c'est la priorité pour ne pas finir Amish.