Cela ne veut pas dire cela du tout. Pour que la consommation de CO2 augmente, il faut que la consommation de data fasse x4, et que l’électricité soit moins "verte".
Sofrecom, filiale du groupe Orange nous apprend que la 5G a été conçue pour supporter une multiplication par 1 000 du trafic de données mobiles dans les 10 prochaines années, donc c'est bien prévu dans le cahier des charges ! Sofrecom nous apprend aussi que des tests 5G réalisés jusqu’à présent par certains opérateurs avec la technologie actuellement disponible ont montré qu’en valeur absolue, la 5G pouvait être jusqu’à 3 fois plus consommatrice d’énergie que la 4G... Donc tous les professionnels du secteur n'ont pas l'air d'accord avec vous sur la faible consommation électrique de la 5G et la consommation des données sera certainement multipliée par plus de quatre d'ici dix ans. Vous oubliez aussi dans votre calcul toute l'infrastructure d'Internet qui doit s'adapter à un débit plus important, car plus de trafic va certainement entraîner une adaptation d'Internet dans son ensemble. Enfin l'électricité n'a pas de couleur, l'électricité « verte » n'existe pas, toute production d'électricité entraîne une pollution. Pour information, en 2018, 64 % de la production électrique mondiale était encore d'origine fossile.
Non, c'est 0 % d'augmentation. Les graphiques ont circulé sur Twitter.
Si des graphiques ont circulé sur Twitter alors c'est un gage de sérieux. :-) Même dans un article qui pose la question « La consommation électrique des data centers a-t-elle été surévaluée ? », d'après cet article, des chercheurs américains ont publié un papier dans la revue Science qui conclut d'une hausse de seulement 6 % de la consommation électrique des centres de données entre 2010 et 2018. J'attends avec impatience votre étude dans la revue Science pour que puissiez montrer au monde entier que la consommation des centre de données a augmenté de zéro pourcent en vingt ans, entre 2000 et 2020 ! :-)
Vu la monstrueuse différence de production de CO2, si cela arrive une fois sur 20 c'est rentable. Combien de CO2 pour une réunion, ou il faut prendre l'avion ?
Vous prenez toujours un exemple isolé pour en faire une généralité. Sérieusement, combien de voyages en avions économisés par des visioconférences pour combien de films visionnés en streaming ? Qu'est-ce qui monopolise la bande passante Internet mondiale aujourd'hui, ce sont les visioconférences de gens qui n'ont pas pris l'avion ou alors le streaming Netflix et YouTube ?
Je n'ai pas dis ça. joli mensonge. Je parlais de quantité et non de type sur des matériaux comme cuivre, l'acier,l'or ou l'aluminium. Vu que vos 40 métaux, certain sont 1g/carte (cuivre ?) d'autres sont à des doses très faible (ng ?).
Selon un article de la BBC, on trouve dans un smartphone (parmi les 40 métaux) quelques 0,034 g d'or, 0,34 g d'argent, 0,015 g de palladium et moins d'un millième de gramme de platine, 25 g d'aluminium, 15 grammes de cuivre. Donc la faible quantité de ces métaux et l'usage des alliages rendent tout simplement le recyclage compliqué, impossible ou trop cher (le lithium étant peu recyclé en ce moment à moins de 1 %, selon Philippe Bihouix). Mais vous devez mettre en perspective que 28 smartphones sont vendus chaque seconde dans le monde, ce qui représente plus d'un milliard de smartphones par an ! Vous devez mettre en perspective également, qu'on doit extraire de plus en plus de minerai pour en extraire la même quantité de métaux, par exemple on obtient aujourd'hui 5 g d'or par tonne de minerai extrait contre 20 g d'or il y a vingt ans.
On parle de la France, voir de l'Europe ! vous êtes d'une malhonnêteté c'est incroyable. Si la Chine, les USA et l'Inde faisait comme nous, il n'y aura 50% de CO2 produit en moins.
D'après le Le Haut Conseil pour le Climat la France ne respecte pas l'accord de Paris. Les émissions françaises de gaz à effet de serre ont baissé de -0,9 % par rapport à 2018 alors que l’objectif annuel est de -1,5 %. À partir de 2024 il sera de -3,2 %. Il est urgent d’accélérer. De 2015 à 2018 les émissions ont baissé de 1,1 % chaque année, alors que l’objectif était de -1,9 %. Contrairement à la Chine, les USA ou l'Inde nous avons la chance d'avoir une électricité décarbonée grâce au nucléaire. Mais le nucléaire ne représente que 11 % de la production électrique mondiale et pour la même consommation d'Uranium qu'aujourd'hui nous avons à la louche un siècle de réserve.
Comparer des tonnes d'acier avec un ordinateur de 1kg... A votre avis, un GPU de gamer traite combien de donnée en 8h ? à 13 TFlops/s cela va vite...
Je ne vois pas où vous voulez en venir ?
Vous êtes juste dangereux en fait. Pendant le confinement la dette augmentait de presque 7 pts de PIB par mois. On parle de milliard par jour supplémentaire de dépense, pour éviter des millions de chômeurs. Combien temps pourrait tenir un état à ce rythme ?
Notre système économique actuel n'est peut-être pas dangereux pour l'environnement ? Nous avons créé des beaux continents de plastiques (8 millions de tonnes de plastiques déversés chaque année dans l'océan, 15 tonnes de déchets plastiques chaque minute), fait effondrer la biodiversité (il existe aujourd’hui un consensus scientifique sur le fait que nous vivons une crise générale de la biodiversité et un effondrement universel, rapide et qui s’accélère), nous avons appauvris des sols, polluer des nappes phréatiques (pénurie d'eau actuelle et à venir), rejeté des dizaines de gigatonnes de CO2 tous les ans (qui vont juste modifier le climat avec la possibilité de provoquer la mort de milliards de personnes dans le monde).
Effectivement, vous avez raison combien temps notre planète pourra supporter ce rythme ?
[^] # Re: encore ce fake ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au lien Coup de tonnerre : la 5G serait 3 fois plus énergivore que la 4G. Évalué à 2.
Sofrecom, filiale du groupe Orange nous apprend que la 5G a été conçue pour supporter une multiplication par 1 000 du trafic de données mobiles dans les 10 prochaines années, donc c'est bien prévu dans le cahier des charges ! Sofrecom nous apprend aussi que des tests 5G réalisés jusqu’à présent par certains opérateurs avec la technologie actuellement disponible ont montré qu’en valeur absolue, la 5G pouvait être jusqu’à 3 fois plus consommatrice d’énergie que la 4G... Donc tous les professionnels du secteur n'ont pas l'air d'accord avec vous sur la faible consommation électrique de la 5G et la consommation des données sera certainement multipliée par plus de quatre d'ici dix ans. Vous oubliez aussi dans votre calcul toute l'infrastructure d'Internet qui doit s'adapter à un débit plus important, car plus de trafic va certainement entraîner une adaptation d'Internet dans son ensemble. Enfin l'électricité n'a pas de couleur, l'électricité « verte » n'existe pas, toute production d'électricité entraîne une pollution. Pour information, en 2018, 64 % de la production électrique mondiale était encore d'origine fossile.
Si des graphiques ont circulé sur Twitter alors c'est un gage de sérieux. :-) Même dans un article qui pose la question « La consommation électrique des data centers a-t-elle été surévaluée ? », d'après cet article, des chercheurs américains ont publié un papier dans la revue Science qui conclut d'une hausse de seulement 6 % de la consommation électrique des centres de données entre 2010 et 2018. J'attends avec impatience votre étude dans la revue Science pour que puissiez montrer au monde entier que la consommation des centre de données a augmenté de zéro pourcent en vingt ans, entre 2000 et 2020 ! :-)
Vous prenez toujours un exemple isolé pour en faire une généralité. Sérieusement, combien de voyages en avions économisés par des visioconférences pour combien de films visionnés en streaming ? Qu'est-ce qui monopolise la bande passante Internet mondiale aujourd'hui, ce sont les visioconférences de gens qui n'ont pas pris l'avion ou alors le streaming Netflix et YouTube ?
Selon un article de la BBC, on trouve dans un smartphone (parmi les 40 métaux) quelques 0,034 g d'or, 0,34 g d'argent, 0,015 g de palladium et moins d'un millième de gramme de platine, 25 g d'aluminium, 15 grammes de cuivre. Donc la faible quantité de ces métaux et l'usage des alliages rendent tout simplement le recyclage compliqué, impossible ou trop cher (le lithium étant peu recyclé en ce moment à moins de 1 %, selon Philippe Bihouix). Mais vous devez mettre en perspective que 28 smartphones sont vendus chaque seconde dans le monde, ce qui représente plus d'un milliard de smartphones par an ! Vous devez mettre en perspective également, qu'on doit extraire de plus en plus de minerai pour en extraire la même quantité de métaux, par exemple on obtient aujourd'hui 5 g d'or par tonne de minerai extrait contre 20 g d'or il y a vingt ans.
D'après le Le Haut Conseil pour le Climat la France ne respecte pas l'accord de Paris. Les émissions françaises de gaz à effet de serre ont baissé de -0,9 % par rapport à 2018 alors que l’objectif annuel est de -1,5 %. À partir de 2024 il sera de -3,2 %. Il est urgent d’accélérer. De 2015 à 2018 les émissions ont baissé de 1,1 % chaque année, alors que l’objectif était de -1,9 %. Contrairement à la Chine, les USA ou l'Inde nous avons la chance d'avoir une électricité décarbonée grâce au nucléaire. Mais le nucléaire ne représente que 11 % de la production électrique mondiale et pour la même consommation d'Uranium qu'aujourd'hui nous avons à la louche un siècle de réserve.
Je ne vois pas où vous voulez en venir ?
Notre système économique actuel n'est peut-être pas dangereux pour l'environnement ? Nous avons créé des beaux continents de plastiques (8 millions de tonnes de plastiques déversés chaque année dans l'océan, 15 tonnes de déchets plastiques chaque minute), fait effondrer la biodiversité (il existe aujourd’hui un consensus scientifique sur le fait que nous vivons une crise générale de la biodiversité et un effondrement universel, rapide et qui s’accélère), nous avons appauvris des sols, polluer des nappes phréatiques (pénurie d'eau actuelle et à venir), rejeté des dizaines de gigatonnes de CO2 tous les ans (qui vont juste modifier le climat avec la possibilité de provoquer la mort de milliards de personnes dans le monde).
Effectivement, vous avez raison combien temps notre planète pourra supporter ce rythme ?