En fait, il faut comprendre comment ça se passe dans le monde scientifique pour avoir une idée du problème. La controverse fait partie du processus scientifique et lui est même indispensable. Il est donc normal qu'une théorie ou une hypothèse soit soumis a une intense critique. Il n'y a pas de raison que le RC y échappe.
Le problème, c'est l'égo des scientifiques. En effet, au final de ce processus, il y a forcément des gagnants et des perdants. Et malheur aux vaincus, comme on dit. Les scientifiques qui s'obstinent alors à nier ce qui est largement démontré par ailleurs sont victime de leur égo, ils refusent tout simplement de perdre, s'enferment dans la contestation. Et comme toute vérité scientifique est fondamentalement contestable, c'est le principe de réfutabilité, il existe toujours un terrain pour les sceptiques. (Et c'est une bonne chose).
C'est pas les gens qui débattent ici qui me contredirons sur l'idée qu'il désagréable de perdre une controverse et que du coup, il n'y aurait pas une tentation pour les participants de s'enfermer ad vitam eternam dans un débat stérile ;-)
Dans le cas de Mein Kampf, on est dans l'idéologie pure et dure. C'est pas comparable, même si les questions soulevé par le RC ont par nature une adhérence forte sur le plan politique.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Dans 100 ans ? Tu seras mort...
Posté par Big Pete . En réponse au journal Où vivre dans 100 ans ?. Évalué à 3.
En fait, il faut comprendre comment ça se passe dans le monde scientifique pour avoir une idée du problème. La controverse fait partie du processus scientifique et lui est même indispensable. Il est donc normal qu'une théorie ou une hypothèse soit soumis a une intense critique. Il n'y a pas de raison que le RC y échappe.
Le problème, c'est l'égo des scientifiques. En effet, au final de ce processus, il y a forcément des gagnants et des perdants. Et malheur aux vaincus, comme on dit. Les scientifiques qui s'obstinent alors à nier ce qui est largement démontré par ailleurs sont victime de leur égo, ils refusent tout simplement de perdre, s'enferment dans la contestation. Et comme toute vérité scientifique est fondamentalement contestable, c'est le principe de réfutabilité, il existe toujours un terrain pour les sceptiques. (Et c'est une bonne chose).
C'est pas les gens qui débattent ici qui me contredirons sur l'idée qu'il désagréable de perdre une controverse et que du coup, il n'y aurait pas une tentation pour les participants de s'enfermer ad vitam eternam dans un débat stérile ;-)
Dans le cas de Mein Kampf, on est dans l'idéologie pure et dure. C'est pas comparable, même si les questions soulevé par le RC ont par nature une adhérence forte sur le plan politique.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.